 |
NATIONAL COMMITTEE TO FREE THE CUBAN FIVE
Comité Nacional por la Libertad de los Cinco Cubanos HOME • News Updates • Calendar • Resources • Store/Donations • Contact Us • HOME |
 |
|
El Paso Diary: Day 25 in the Trial of Posada Carriles Graymail and Secret Memos by José Pertierra What's going on behind the curtain in the Luis Posada Carriles trial in El Paso? Judge Cardone suspended proceedings for three days. The first day, because the attorneys needed to "attend to some legal matters." The second day, because defense attorney Rhonda Anderson had a "personal tragedy." The third day, because a juror fell ill. The lawyers are not resting, however. They are busy writing motions, some of them sealed. Secret motions The website for the Federal Court in El Paso reveals that both the prosecution and the defense have recently filed secret motions with Judge Cardone.
We don't know exactly what the motions say, because they are sealed. But it is not difficult to figure out what they're about. Prosecutor Bridget Behling filed the latest one. It was titled: Notice of Ex Parte, In Camera and Under Seal Motion and Memorandum of Law Filed Under Section 4 of the Classified Information Procedures Act. What does this mean? As its title reveals, both the motion and the legal memorandum are ex parte. From the Latin "by or for only one side," a government ex parte motion in a criminal case is not shared with the defendant. The judge conducts an evidentiary hearing on such a motion only with the prosecutors. The defendant is not allowed to participate. Normally, such meetings are forbidden by the Constitution, although there are some limited exceptions—such as when the national security of the United States is allegedly at stake. A closer reading of the title of Ms. Behling's motion reveals the legal foundation for her ex parte motion: Section 4 of the Classified Information Procedures Act (CIPA). CIPA The purpose of the CIPA law is to protect classified information to which the defense should ordinarily have access during a criminal trial. The Department of Justice has an obligation to enforce the law and bring criminals to trial, but also to protect the national security secrets of the United States. Section 4 of the CIPA law is subtitled, "Discovery of classified information by defendants." It concerns discovery requests from criminal defendants for classified information in the possession of the United States. In this case, the defendant, Luis Posada Carriles, is an ex-CIA agent. He is insisting that the government declassify certain documents that would be helpful in preparing a defense to the charges of perjury and false declarations. What could that classified information be? Posada Carriles and the CIA
The exchange that occurred that day in court between Judge Cardone and Prosecutor Jerome Teresinski about these defense requests is very interesting. Teresinski told the judge that the information sought by the defendant is irrelevant to the case at bar—that this move was simply another effort by attorney Hernández to "muddy the process." Teresinski added, "Furthermore, the defendant has never presented a public authority defense that he was authorized to use those aliases—he's never done that." Remember that counts 4 and 11 of the indictment allege that Posada Carriles lied when he said that the only pseudonyms he ever used had been "Ramón Medina" and "Franco Rodríguez." The government has already established that he had a Guatemalan passport bearing his photograph under the alias "Manuel Ernesto Castillo López." Three weeks ago, the defense attorney told the Court, "My client lied about the aliases because they were given to him by the CIA." Arturo Hernández alleged that "there was complicity between the CIA and Posada regarding the aliases, but I can't go forward with that information without violating the attorney-client privileged information." Hernández punctuated his arguments with the warning that "we will be filing a Section 5." This is a reference to Section 5 of the CIPA law, which says that if a criminal defendant demands that the government declassify certain documents that are allegedly vital to his case, the defense attorney must first file a formal notice regarding the information sought. But what classified information is Posada Carriles after? A shocking footnote A footnote in a document filed by the defense last year on January 28 is quite revealing about the kind of classified information that Posada Carriles threatens to expose. His attorney, Arturo Hernández, argues in that motion, "The Defendant's CIA relationship, stemming from his work against the Castro regime through his anti-communist activities in Venezuela and Central America, are relevant and admissible to his defense." The defense attorney then goes on to make a shocking accusation by way of a mere footnote. He alleges that the U.S. government was complicit in the bombing campaign in Cuba in 1997. There he asks the Court to compel the government to declassify all the information that shows the "involvement, knowledge, acquiescence and complicity [of the U.S. Government] in sabotage or bombings in Cuba." Also, "[t]raining, instructions, memos or other documents reflecting orders to the Defendant to maintain secrecy and not disclose his relationship or information regarding his activities on behalf of the U.S. Government or any of its Agencies." This is a major league threat. Posada Carriles is telling the Court that the Government of the United States was involved in the 1997 terrorist campaign against Cuba—the same terrorist operation that he presumably masterminded. Graymail The U.S. Congress approved the CIPA law to counteract a problem called graymail—a lighter shade of blackmail. A number of defendants on trial for terrorism have tried to graymail the government by demanding that the government declassify national security information concerning their case. They claim a Sixth Amendment right to the information, lest their due process rights at trial be violated. The CIPA threat The sealed motion that the Government filed yesterday confirms that Posada Carriles is aggressively using graymail to try to get the indictment against him dismissed. The law outlines the legal process that a Section 5 petition under CIPA generates. Rather than declassify the documents sought by the defendant, the Government could instead provide Posada Carriles with a sanitized summary of the classified information, thus avoiding the declassification of national security secrets. The Government's proposed summary, however, is subject to Judge Cardone's approval. If she finds that a failure to provide a full declassification jeopardizes Posada Carriles' right to a fair trial, then she can reject the proposal. But she cannot force the Government to declassify secrets that impact on the national security of the United States. In a case where the defendant's due process rights are at stake, the judge's only remedy is a dismissal of the indictment. This is exactly what attorney Arturo Hernández has been looking for. Thus far, he has moved for a mistrial five times. Posada Carriles knows that the Government is reluctant to declassify documents concerning his more than four decades of work for the CIA, and the defense will milk this to his advantage as far as Judge Cardone will allow. The litigation in this case has gone in this direction before. Last year, Posada Carriles forced the Government to ex parte file some classified documents with the Court, so that Judge Cardone could review them. She ruled, "Divulging these documents in their present form would be damaging to the national security" of the country. The defense counsel is now trying to bring in through the back door what he was unable to bring in through the front, as prosecutor Reardon has pointed out several times during this litigation. Hernández continues to argue, in open court, that the Government "is hiding behind the CIPA law" to refuse to turn over important documents to the defense. The defense counsel is really after a mistrial, counting on the Government's refusal to declassify those documents. The CIA's skeletons Posada Carriles's graymail may turn out to yield some of the CIA's most well-guarded secrets concerning its activities in Latin America during the last several decades. There are plenty of skeletons hidden in Langley's closets, and Posada Carriles knows where many of them are. A few questions Right now at this legal crossroads in the case, several questions come to mind. I'll share a few.
These questions and many more remain unanswered as the case against Luis Posada Carriles for perjury continues in El Paso. The jurors get a modest raise The jurors are unaware of the legal battle that is raging behind closed doors. They are not allowed to know, yet it is they who must ultimately judge whether Posada Carriles is guilty or not. Judge Cardone did give them a modest raise, however. They will be earning $10 more per day, because the case has lasted more than 10 days. In fact, we are fast approaching two months here in El Paso. I'm sure that the jurors can use the 10 extra dollars a day, but they would probably gladly trade them for a quick resolution of this never-ending case. José Pertierra practices law in Washington, DC. He represents the government of Venezuela in the case to extradite Luis Posada Carriles. Translated by Manuel Talens and Machetera. They are members of Tlaxcala, the international network of translators for linguistic diversity (http://www.tlaxcala-int.org).
|
Diario de El Paso: ¿Chantaje o complicidad? por José Pertierra Marzo, 1 de 2011. El Paso, TX.- ¿Qué estará ocurriendo detrás del telón en El Paso? La Jueza Kathleen Cardone suspendió el caso desde el jueves pasado. El viernes porque los abogados debían investigar unos asuntos legales. El lunes, porque la defensora Rhonda Anderson tuvo una “tragedia personal”. Este martes, porque un integrante del jurado se enfermó. Sin embargo, los litigantes no están descansando. PETICIONES SECRETAS La página electrónica del Tribunal Federal de El Paso revela que tanto la fiscalía como la defensa presentaron recientemente mociones secretas ante la Jueza Cardone.
No sabemos exactamente lo que dicen esas mociones, pero no es difícil darnos cuenta por dónde va el asunto. El pedido secreto de la fiscalía fue presentado por la fiscal Bridget Behling el 28 de febrero. Fue titulado: Notice of Ex Parte, In Camera and Under Seal Motion and Memorandum of Law Filed Under Section 4 of the Classified Information Procedures Act. ¿Qué quiere decir? Primero que todo advierte que la fiscalía avisa al tribunal que la petición está acompañada con un memorando legal, y que ambos documentos no están siendo compartidos con los abogados defensores. ¿Raro?Bastante, salvo que al seguir leyendo el texto del titular nos enteramos de la razón. La moción viene a raíz de la sección 4 del Acta de procedimientos de información clasificada (CIPA, por sus siglas en inglés). LA LEY CIPA El propósito de la Ley CIPA es poder proteger información clasificada que la fiscalía tiene y que la defensa quiere desclasificar durante algún proceso penal. El gobierno tiene la obligación de procesar a las personas que han cometido delitos, pero también de proteger los secretos de seguridad nacional. El pedido secreto que presentó la fiscal Behling ayer hacen referencia a la Sección 4 de CIPA. ¿Cuál es esa sección? Está titulada en inglés de esta manera: Discovery of classified information by defendants. Es decir, tiene que ver con el descubrimiento de información clasificada que exige la defensa. En este caso la defensa sería la del ex agente de la CIA, Luis Posada Carriles. Aparentemente sus abogados han descubierto que existen documentos clasificados que la defensa no ha podido examinar durante el caso. POSADA CARRILES Y LA CIA Recuerdo que el pasado 8 de febrero, Arturo Hernández -uno de los abogados de Posada Carriles- alegó que le había pedido a la fiscalía que ventilara los récords que aún se mantienen clasificados acerca de lo que la CIA le pagó a su cliente y sobre los alias que este ha utilizado. También pidió que la fiscalía presentara una información secreta “que muestra que la CIA ordenó a Posada Carriles que se mantuviera callado, más todos los documentos sobre sus actividades relacionadas con su trabajo con la CIA hasta el año 1996, más documentación sobre su relación con la DISIP (el anterior servicio de inteligencia venezolano)”. El intercambio que surgió ese día entre la Jueza Cardone y el fiscal Jerome Teresinski sobre el pedido del abogado de Posada Carriles es muy interesante. El fiscal se quejó de que esa información no es pertinente al caso. Que es simplemente otro esfuerzo más del abogado Hernández para “enfangar el proceso”. Teresinski añadió que, “además, el acusado nunca ha presentado los formularios necesarios para afirmar que estaba autorizado por la CIA a utilizar esos alias”. Recordemos que los cargos números cuatro y once de la Acusación formal contra Posada Carriles dicen que él mintió, cuando dijo que los únicos seudónimos que había utilizado anteriormente habían sido los nombres “Ramón Medina” y “Franco Rodríguez”, pero que tenía un pasaporte guatemalteco con su fotografía y el alias de “Manuel Ernesto Castillo López”.
El abogado defensor le dijo a la Jueza Cardone hace tres semanas: “Mi cliente mintió sobre los alias, porque la CIA se los dio”. Arturo Hernández reveló que “hubo complicidad entre la CIA y Posada sobre los alias, pero no puedo divulgar esa información sin violar las confidencias privadas de mi cliente”. Hernández puntualizó sus argumentos con el aviso de que “nosotros presentaremos una Sección 5″. Esa es una referencia a Sección 5 del CIPA, que advierte que si un acusado amenaza con exigir que el gobierno desclasifique ciertos documentos, entonces el abogado defensor tendría que presentarle a la fiscalía un aviso formal de la información. Pero, ¿qué información quiere Posada Carriles que el gobierno desclasifique? UN FUERTE PIE DE NOTA Una de las notas al margen que acompaña un documento que presentó Arturo Hernández al tribunal federal en El Paso el 28 de enero del año pasado, es muy revelador sobre el tipo de documentación clasificada que Posada Carriles quiere que el gobierno de los Estados Unidos desclasifique para que el jurado se entere. Ahí Posada acusa al gobierno estadounidense de ser cómplice en la campaña de bombas en Cuba. Hernández, dice el pie de nota, pidió toda la información clasificada que muestra “el involucramiento, conocimiento, aceptación o complicidad del gobierno de los Estados Unidos con el sabotaje o las explosiones con bombas en Cuba.” También “las instrucciones, memorandos, u otros documentos que reflejan las órdenes impartidas al acusado para guardar secretos y no divulgar información alguna sobre sus actividades a nombre del gobierno de los Estados Unidos o cualquiera de sus agencias”. Esta es una amenaza de grandes ligas. Posada Carriles le está diciendo a los Estados Unidos que el gobierno estuvo involucrado en la campaña terrorista de 1997 contra Cuba, de la cual la fiscalía lo acusa ser el autor intelectual. ¡Qué fuerte! EL CHANTAJE GRIS El Congreso de los Estados Unidos aprobó la ley CIPA para contrarrestar un problema llamado greymail. Esa es una expresión coloquial que hace juego de palabras con blackmail, el término en inglés para el chantaje. Greymail es un chantaje gris en vez de negro. Unos cuantos terroristas han tratado de chantajear al gobierno con la amenaza de divulgar secretos de Estado o de exigir que el gobierno los divulgue, porque es la desclasificación de secretos necesaria para el debido proceso de la ley. Por ejemplo, Zaccarias Moussaoui, un terrorista involucrado con la red que voló las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, lo hizo e invocó la Sección 5 de la Ley CIPA. El tribunal federal de apelaciones explicó en ese caso que el Congreso aprobó la Ley CIPA para combatir el problema de graymail, la costumbre de un acusado de amenazar con revelar información clasificada durante el curso del juicio para lograr que el gobierno desestime los cargos. El chantaje de Moussaoui fracasó. LA CURVA CIPA Los documentos que presentó la fiscalía ayer nos confirman que la Ley CIPA está en juego nuevamente. No sabemos con certeza lo que argumentó la fiscalía. Sin embargo, la Ley CIPA detalla el proceso legal que genera una petición de acuerdo con la Sección 5. Para responderle a Posada Carriles, el gobierno puede hacer un pequeño resumen de la información que pide la defensa, y así no tendría que divulgar los documentos más delicados, pero la Corte tiene la potestad para rechazar ese resumen. Aunque la Corte no puede obligar al gobierno a desclasificar secretos que impactan a la Seguridad Nacional de los Estados Unidos, podría desestimar el caso si considera que la desclasificación de los documentos es esencial para la defensa de Posada Carriles. Esto anularía el proceso contra Posada Carriles. Desde el principio de este caso, la fiscalía ha querido omitir la relación de Posada Carriles con la CIA. Después de haber revisado unos documentos clasificados que la fiscalía compartió con ella privadamente, la Jueza Cardone dictaminó el 10 de junio de 2010 que “divulgar estos documentos en su presente forma sería dañino a la Seguridad Nacional” del país. A pesar de que la jueza ya decidió el asunto el año pasado, el abogado lo ha vuelto a resucitar y con eso amenaza con descarrilar el proceso legal. No es la primera vez que el abogado Hernández busca la manera de colar por la puerta trasera lo que no pudo cpor la delantera. Es algo que ha hecho constantemente desde que este caso comenzó en el 2007. LOS ESQUELETO DE LA CIA El chantaje (graymail) que está usando puede forzarle la mano a la fiscalía para permitir que se ventilen en El Paso algunos de los secretos mejor guardados de la relación entre la CIA y su hombre favorito en América Latina por más de tres décadas. Hay muchos esqueletos escondidos en los armarios de Langley. ALGUNAS PREGUNTAS Analizando la encrucijada legal en que se encuentra el caso contra Luis Posada Carriles por perjurio en El Paso, más los argumentos de ambas partes, muchas preguntas se pudieran hacer. Comparto algunas preliminares. ¿Estará Luis Posada Carriles chantajeando al gobierno de los Estados Unidos? ¿Por qué el gobierno se rehúsa a divulgar la información que pide Posada Carriles? ¿Cuáles son los secretos que supuestamente tanto impactan contra la Seguridad Nacional de los Estados Unidos? ¿Será verdad la acusación que lanzó Posada Carriles, en el pie de nota el año pasado,de que Washington estuvo involucrado y es cómplice de los atentados con bombas en La Habana en 1997? ¿Quiénes son los autores intelectuales del terrorismo contra Cuba durante los últimos cincuenta años? UN PEQUEÑO PRESUPUESTO EXTRA PARA EL JURADO Los integrantes del jurado no se han enterado de la dura batalla legal que transcurre en el interior de un caso que ellos supuestamente tienen la obligación de juzgar. La información no se ha compartido con ellos. Lo único que saben es que el caso se prolonga inexplicablemente y que la Jueza Cardone le dio un aumento de $10 al día por su servicio a la comunidad debido a que el caso se demora tanto. Veremos si mañana tenemos juicio u otro día libre para Posada Carriles. José Pertierra es abogado y tiene su bufete en Washington DC. Es el representante legal del gobierno de Venezuela para la extradición de Luis Posada Carriles. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Next day's coverage / siguiente >> | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Last February 8, Arturo Hernández, Posada Carriles' lead attorney, told Judge Kathleen Cardone that he had been asking the prosecutors to declassify the payment records of the CIA to his client as well as all the information in its possession about the aliases that the CIA had told his client to use. Hernández also said that he had asked the prosecution to declassify a secret report "that shows that the CIA ordered Posada Carriles to keep quiet, as well as all documents about Posada Carriles' work for the CIA until 1996, plus documentation regarding his work on behalf of the DISIP (the former Venezuelan intelligence service)."
