El Paso Diary Day 12: Questions Are Not Evidence, But They Sway

El Paso Diary: Day 12 in the Trial of Posada Carriles

Questions Are Not Evidence, But They Sway

by José Pertierra
Feb. 3, 2011
Reprinted from CounterPunch

Gilberto Abascal

The morning began with a warning to Gilberto Abascal, who's spent the whole week testifying in the trial against Luis Posada Carriles in El Paso. "You have to listen to the questions and answer them without going beyond that," Judge Kathleen Cardone told the witness who'd complained yesterday that Posada Carriles' attorney had been harassing his ex-wife and his children.

Cardone admonished him, "for example, it's inappropriate in front of the jury for you to talk about the incident that happened on the telephone and the accusations of bribery."

What the jury wasn't told

None of us is quite sure what the allegations of bribery are, nor do we know the details of the telephone "incident." Judge Cardone wants to keep it that way, because she doesn't want this trial contaminated by allegations that go beyond its limited scope: 11 charges of false statements and perjury by Posada Carriles.

It has nothing to do with the 73 murder charges pending against the Cuban-Venezuelan for blowing up a passenger airliner on October 6, 1976, nor with the murder of Fabio di Celmo in Havana on September 4, 1997, nor the torture of Jesús Marrero in June of 1973 in Venezuela, and certainly not with the sworn allegations of Brenda Esquivel in Caracas, who said she would never forget that Posada Carriles killed her unborn son with a single kick to her womb.

The purpose behind Posada Carriles' attorney's cross-examination of Abascal is simply to try and show the jury that he has received payment from the FBI, that he's a liar, a lunatic, and ... on top of it all, a spy for the Cuban government.

Abascal maintains that he brought Posada Carriles from Isla Mujeres to Miami in a boat called the Santrina in March of 2005, and Posada claims he entered the U.S. in a pickup truck with the help of a coyote who brought him from Guatemala to Houston, where he boarded a Miami-bound Greyhound bus.

Miami premises

Abascal previously testified that he'd accompanied Osvaldo Mitat to Panama in 2004 for Posada's trial there. Posada was convicted of charges relating to his attempt to assassinate Cuban President Fidel Castro.

He also said that in the same year he went to Cuba several times. With great fanfare, Hernández presented several photos of Abascal that were supposedly taken in Panama. "Blurry," said Abascal, about the pictures. Hernández also placed into evidence a plane ticket to Panama in the name of Gilberto Abascal and dated March 13, 2004.

Hernández then readied a trap for Abascal. "Isn't it true that there were people in Panama, connected with the Cuban regime, who were in Panama observing the trial of Posada Carriles?" "I don't understand the question," answered Abascal. "Officials from Cuban intelligence," said the attorney. "I don't know," the witness answered. Hernández asked, "Isn't it true that there were reporters from the Cuban press there?" "Yes," said Abascal. "And isn't the Cuban press controlled by the Cuban regime?" asked Hernández, thinking that he'd managed to establish that the Cuban journalists were spies for the Cuban government: a Miami twist in an El Paso drama. "Yes," answered Abascal, "in Cuba everyone works for the government."

Another legal trap lay in wait for Abascal who had already spent five days answering Hernandez's questions. "Isn't it true that the Cuban press, specifically the Granma newspaper, reported that you'd been in Panama supporting Luis Posada Carriles in his trial?" Bewildered by so many questions he considered absurd, Abascal patiently said, "I don't know. Santiago Álvarez sent me to Panama to help Osvaldo Mitat during the trial of Posada Carriles." Prior to his trip to Panama that year, Abascal did not know Posada. He worked for Santiago Álvarez as a handyman and schlepper. He did what Álvarez asked him to do, but the questions insinuated that Abascal was a confirmed supporter of Posada Carriles.

"Isn't it true that you submitted an application for a specific license to travel to Cuba through the Department of the Treasury Office of Foreign Assets Control of the United States?" asked Hernández." "Huh? No. I asked for the license from the Marianao Travel Agency in Miami. The one you threatened," Abascal answered Hernández with his thick Cuban accent. The court interpreter, who is not Cuban, did not understand the name of the travel agency. She asked Abascal to repeat it slowly. "Ma-ri-a-na-o," he said, enunciating each syllable. She translated it as "Maria - Now." Even this trial has its humorous moments.

Hernández didn't laugh. He renewed the attack. "How is it that a person so closely identified with Luis Posada Carriles, whom you accompanied and supported during his trial in Panama, could have gotten permission from the Cuban regime to enter and leave the country five times?" There was the trap that Hernández had in store.

A major premise of jurisprudence is that attorneys' questions are not evidence. The jury is only allowed to weigh the testimony of the witnesses and the documents introduced as evidence. But insidious questions insinuate plenty. The jury hears them and is influenced by them. It's inevitable. That's why defense attorneys ask so many of them.

Hernández wanted to convey to the jurors the notion, popular among some in Miami, that there are Cuban spies everywhere: that the journalists who interviewed Abascal in Panama were spies because they worked for the Cuban press and the Cuban "regime" controls the press. Abascal is a spy, goes Hernandez's theory, because if he weren't, Cuba would never have given him permission to enter and leave the country in 2004.

Yet the fact that Abascal visited Cuba several times the same year that he accompanied Osvaldo Mitat to Posada's trial in Panama—at Abascal's employer's request—does not evidence that he is a spy. There is no evidence that Abascal was then, or is now, a political activist. On the contrary, the evidence shows that he is no more than a handyman for one of Posada's friends.

Perhaps Hernandez´s premises work in Miami. In El Paso, I don't think so.

Abascal's relationship with the FBI

After insinuating through his questions that Abascal is a spy for the Cuban "regime," Hernández moved on to another line of questions: namely, that Abascal is in the pocket of the FBI.

Evidence demonstrates that Abascal was part of the Santrina's crew. When the news broke that Luis Posada Carriles had surreptitiously arrived in Miami aboard the Santrina, the FBI interviewed him. FBI agent, Omar Vega, questioned him in 2005, and Abascal told him that Posada did not make the trip to Miami on the Santrina. He told Vega that the purpose of the voyage had been to deliver $10,000 to Posada, so that he could hire a smuggler to drive him into the United States through the border crossing at Matamoros. Hernández focused on that. In 2005 "you told the FBI one thing and now you say another. Why?" "I've already explained that to you a number of times," answered Abascal. "I was following orders from Santiago Álvarez. You are misinterpreting things in order to confuse me."

"Isn't it true that you changed your story so that the FBI would help you with your application for U.S. citizenship, in order to resolve an economic need and because you didn't want to lose the welfare benefits that they were going to take away from you on the seventh anniversary of your becoming a permanent resident of the United States?" asked Posada's attorney. "No," he answered, "they never promised me anything." "How much money have you received from the FBI?" asked Hernández. "Around $8,000 dollars," said Abascal. "The government says in a document that you received $8,800, right?" repeated Hernández. "More or less," replied Abascal. "Did you ask the FBI at the end of August 2005 to pay you?" Hernandez re-emphasized. "I don't recall." "Did you ask the government to give you any compensation?" insisted Hernández. "I don't recall."

This is classic cross-examination. The day before yesterday, Prosecutor Jerome Teresinsky complained that Hernández was repeating the same questions ad nauseam. In other words, a few questions repeated in different ways to the point of exasperation. That's what cross-examination is all about, especially when you are looking to break the witness, as Hernández is doing here with Gilberto Abascal.

It's true, however, that the FBI paid Abascal $8,800 for his services and that it spent a substantial sum of money to relocate him to a safer place. The witness already testified that he is afraid. The FBI customarily relocates witnesses whose willingness to testify puts their lives at risk.

In January of 2007, he found a bomb in his vehicle, which the police detonated to neutralize it. It made the news in Miami when it happened, but the jury doesn't know that. It's not part of this case. Perhaps when it is the prosecution's turn to ask Abascal its final set of questions, on redirect examination, the jury will learn that the relocation costs the FBI incurred are because the witness needs protection.

A witness out of turn

In the middle of Abascal's testimony, the prosecution announced that it wanted to take a witness out of turn. The Government's attorney asked the court for permission to interrupt Hernandez's cross-examination of Abascal in order to accommodate another witness whose business required him to leave town that afternoon. With the judge's consent, the prosecution then introduced John Timoney, Chief of Police in Miami from 2003 to 2010.

The jury members who have been paying attention to Abascal's testimony know that several days ago he testified that upon arriving in Miami, Rubén López Castro took Posada Carriles on a fast boat from the Santrina to a restaurant on the Miami River, and upon his return, López Castro exclaimed, "Oh my god, the Chief of Police was having dinner there!" That is why everyone was on pins and needles to hear the testimony of the police chief. Would he remember seeing Posada Carriles in March of 2005 at the restaurant?

Prosecutor Timothy J. Reardon wasted no time in dispelling any doubts. "Do you recognize anyone seated at the table to my left?" he asked, pointing to the table where the defense attorneys Arturo Hernández, Felipe Millán and Rhonda Anderson and their client Luis Posada Carriles were seated. Timoney looked in their direction and said that he did not recognize anyone. The jury's expectations were dashed. They'd anticipated a confirmation of Abascal's testimony from the Miami police chief, but Timoney didn't provide one.

Why then, did the prosecutors call Timoney? Although the police chief retired last year, everyone still calls him "Chief." He testified that, during his tenure as Chief of Police in Miami, his secretary kept a record of his daily activities. They were recorded in something called a "Day Book." Reardon presented the Day Book into evidence. It shows that on March 18, 2005, Chief Timoney had lunch with the British consul in a restaurant located on the Miami River: The Big Fish. Reardon showed the court a photo of the restaurant. It sits on a great location.

"The restaurant is on the Miami River," said Timoney. "I had just ordered my meal [he says he ordered fish, what else?], when I saw a boat arrive at the dock. Three or four people got off and entered the restaurant. It looked like they'd come from a fishing trip." Timoney explained that he was dressed in his full chief of police uniform. "Four gold stars and the police chief insignia on my shirt ... I remember that they walked very close by our table. About ten or fifteen feet away." With that, Reardon suddenly finished his questioning of the police chief. It lasted less than ten minutes.

Arturo Hernández gave Timoney an unctuous welcome. He said that he'd enjoyed seeing the photos of the Miami River after so many days in El Paso. Hernández expressed appreciation for Timoney's magnificent work as chief of police and sat down. His cross-examination of Timoney lasted less than five minutes. The substance of what Abascal stated is not proven, but neither is it discounted. The testimony from the former police chief supports Abascal's testimony by proving that he was in the restaurant that day and that he remembered having seen four people disembark from a speedboat in front of the restaurant.

Until Monday

Today we finished early, at noon, because the attorneys were exhausted and asked for a break. Two days of rest await us in El Paso. We all need it because on Monday, the Abascal drama will begin again. Hernández will continue his cross-examination.

José Pertierra practices law in Washington, DC. He represents the government of Venezuela in the case to extradite Luis Posada Carriles.

Translated by Manuel Talens and Machetera. They are members of Tlaxcala, the international network of translators for linguistic diversity (http://www.tlaxcala-int.org).

Diario de El Paso: Las preguntas de los abogados no son evidencia, pero pesan

por José Pertierra
28 de enero de 2011
Tomado de CubaDebate

La mañana comenzó con una advertencia a Gilberto Abascal, quien se ha pasado la semana entera testificando en el juicio contra Luis Posada Carriles en El Paso. ”Usted tiene que escuchar las preguntas y contestarlas sin ir más allá”, le dijo la Jueza Kathleen Cardone al testigo que se quejó ayer de que el abogado de Posada había estado acosando a su ex esposa y a sus hijos.

Cardone le advirtió que, “por ejemplo, es inapropiado que usted cuente del incidente que ocurrió por teléfono y las acusaciones de soborno”.

Lo que no se le cuenta al jurado

No sabemos los detalles de ese incidente, ni tampoco de alguna supuesta oferta de soborno. La jueza Cardone quiere mantener eso así, porque no quiere contaminar este juicio con esos alegatos. El caso se trata exclusivamente sobre los 11 cargos de falsas declaraciones y perjurio contra Luis Posada Carriles. No tiene que ver con los 73 cargos de asesinato que tiene el cubano-venezonalo pendientes por la voladura de un avión de pasajeros el 6 de octubre de 1976. Ni tampoco se juzga aquí el asesinato de Fabio di Celmo en La Habana, el 4 de septiembre de 1997, ni la tortura a Jesús Marrero en junio de 1973 en Venezuela. Tampoco, el caso de Brenda Esquivel en Caracas, quien jura que Posada Carriles le mató a su hijo con una patada cuando ella estaba embrazada.

El propósito del contra-interrogatorio del abogado de Posada Carriles es solamente demostrar que Gilberto Abascal ha recibido pagos del FBI, es un mentiroso, un loco y . . . para colmo, un espía del gobierno cubano.

Abascal sostiene que trajo a Posada Carriles desde Isla Mujeres hasta Miami en un barco llamado el Santrina en marzo de 2005, y Posada mantiene que él ingresó en un camioneta con la ayuda de un coyote que lo llevó desde Guatemala hasta Houston, donde abordó un ómnibus Greyhound hasta Miami.

Premisas miamenses

Abascal testificó anteriormente que había ido a Panamá, con Osvaldo Mitat, para presenciar el juicio de Luis Posada Carriles en el 2004. También dijo que fue a Cuba cuatro o cinco veces ese mismo año. Con bombos y platillos, Hernández le enseña varias fotos a Abascal que supuestamente fueron tomadas en Panamá. ”Opacas”, es como las describe Abascal. También pone en evidencia un boleto de avión a nombre de Gilberto Abascal, fechado el 13 de marzo de 2004. El boleto es a Panamá.

Establecido que Abascal había estado en Panamá en esa fecha por cuatro días, Hernández lanzó su arponcillo. ”¿No es cierto que había gente en Panamá, observando el juicio de Posada Carriles, que estaban conectados con el régimen cubano?” ”No entiendo la pregunta”, responde Abascal. ”Oficiales de la inteligencia cubana”, afirma el abogado. “No sé”, respondió el testigo. Hernández entonces le prepara la trampa: “¿No es cierto que había reporteros de la prensa cubana ahí?” ”Sí”, dice Abascal. ”¿Y la prensa cubana no está controlada por el gobierno cubano”, pregunta Hernández pensando que ha logrado establecer que los periodistas cubanos son espías del gobierno cubano. Un giro miamense para un drama en El Paso. Hernández entonces le prepara otra trampa leguleya al testigo que lleva ya cinco días contestando ese tipo de preguntas. ”¿No será cierto que la prensa cubana, específicamente el periódico Granma, reportó que usted había estado en Panamá apoyando a Luis Posada Carriles en su juicio?”. Aturrullado de tantas preguntas que considera absurdas, Abascal pacientemente le dice “no sé, no me acuerdo”. ”¿No es cierto que usted tuvo reuniones con agentes de la inteligencia cubana en Panamá?” ”No”, le responde.

Hernández entonces comenzó una serie de preguntas sobre los viajes a Cuba de Gilberto Abascal. ”¿Cómo logró usted una licencia del gobierno de los Estados Unidos para ir a Cuba en el 2004?” Abascal contó que con un permiso para llevarle leche al pueblo cubano. ”¿No es verdad que usted le presentó una solicitud para una licencia específica de viajar a Cuba a la Oficina de Control de Bienes del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos?”, le preguntó Hernández. ”¿Eh? No. Yo le pedí la licencia a la Agencia de Viajes Marianao en Miami. La que usted amenazó”, le respondió Abascal a Hernández con el fuerte acento que trae de provincia Habana. La intérprete, que no es cubana, no entendió bien el nombre de la agencia de viajes. Le pidió a Abascal que lo repitiera despacio. “Ma-ri-a-na-o”, deletreó pausadamente. Ella tradujo: “María—Now”. En fin, también pasan cosas graciosas en estos predios.

Hernández no se río. Reanudó el ataque. ”¿Cómo una persona tan identificada con Luis Posada Carriles, que usted acompañó y apoyó durante su juicio en Panamá, puede haber logrado un permiso del régimen de Cuba para entrar y salir del país cinco veces?” Ahí la trampa. Una premisa fundamental del derecho es que las preguntas de los abogados no son evidencia. Solamente las respuestas de los testigos y los documentos ofrecidos, constituyen evidencia en el caso. Sin embargo, las preguntas insidiosas insinúan mucho, y el jurado las escucha y por eso tienen peso. Mucho peso. Es inevitable. Por eso, los abogados defensores las hacen tanto. Esta última serie de preguntas de Hernández tiene como premisa que los espías cubanos abundan en el mundo. Que hay espías cubanos dondequiera. Que los periodistas que vieron a Abascal en Panamá son espías, porque trabajan para la prensa cubana. Que Abascal es un espía, porque si no lo fuera Cuba no le diera permiso para entrar y salir del país.

El hecho, por ejemplo, de que Abascal haya ido a presenciar el caso de Posada en Panamá y que posteriormente haya ido y salido de Cuba no muestra que es un espía. Si muestra algo, es que Cuba no persigue a las personas que no han cometido delitos. Después de haber escuchado las preguntas del abogado de Luis Posada Carriles sobre los viajes de Abascal a Cuba, el jurado problemente habrá razonado que la Isla es un país libre y democrático en el mar Caribe. Hernández, sin embargo, cree todo lo contrario. El problema es que sus premisas funcionan en Miami. En El Paso, no lo creo.

La relación de Abascal con el FBI

Otra línea de preguntas planteadas por Arturo Hernández tiene que ver con que Abascal, aparte de ser un espía del gobierno cubano, es una persona que depende del bolsillo del FBI. Por ambas razones, piensa que el jurado descartará su testimonio. Abascal era parte de la tripulación del Santrina. Poco después de llegar a Miami, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se comunicó con él. El agente del FBI, Omar Vega, lo entrevistó en el 2005 y Abascal le dijo que Posada no abordó el Santrina en Isla Mujeres. Que los tripulantes de la embarcación zarparon hacia Miami sin él, y que el propósito del viaje había sido entregarle a Posada 10 000 dólares para que él contratara un coyote que lo pudiese llevar por carretera a los Estados Unidos.

Hernández se enfocó en la inconsistencia. En el 2005, “usted le dijo una cosa al FBI, y ahora dice otra. ¿Por qué?” ”Ya yo le he explicado esto varias veces”, respondió Abascal, “estaba siguiendo órdenes de Santiago Alvarez. Usted está malinterpretando las cosas para confundirme”. ”¿No será cierto que usted cambió su cuento para que el FBI lo ayudara con su solicitud para hacerse ciudadano estadounidense, para resolver una necesidad económica y porque no quería perder los beneficios de asistencia social que le iban a quitar al cumplir siete años de residencia legal en los Estados Unidos?”, le preguntó el abogado de Posada.

“No”, fue la respuesta, “ellos nunca me prometieron nada”. “¿Cuánto dinero ha recibido usted del FBI?”, preguntó Hernández. ”Alrededor de 8 000 dólares”, dijo Abascal. ”El gobierno dice en un documento que usted recibió $8.800, ¿cierto?”, reiteró Hernández. ”Más o menos”, replicó Abascal. ”¿Le pidió usted al FBI a finales de agosto de 2005 que le pagaran dinero?”, volvió a recalcar Hernández. ”No recuerdo”. ”¿Le pidió usted al gobierno que le dieran alguna compensación?”, insistió Hernández. ”No recuerdo”. Ese es el clásico estilo del contra-interrogatorio en los Estados Unidos. Antes de ayer, el fiscal Jerome Teresinski se quejó de que Arturo Hernández, el abogado de Posada Carriles, está repitiendo las mismas preguntas ad nauseam. Es decir, unas pocas preguntas reiteradas de diferentes maneras hasta el hartazgo. Y es así.

Es cierto, sin embargo, que el FBI le pagó $8.800 por sus servicios y que se gastó en él una suma sustancial de dinero para reubicarlo a un lugar más seguro. El testigo ha dicho que tiene temor de persecución, debido a su disposición de hacer declaraciones contra Luis Posada Carriles y sus colaboradores. Hernández se pasó como una hora interrogando a Abascal sobre el dinero que ha recibido del FBI y los gastos que tuvieron para conseguirle una nueva casa, alimentos y almacenaje. Abascal tiene miedo entre otras cosas, porque ya la han hecho un atentado. En enero de 2007 encontró una bomba en su vehículo que la policía tuvo explotar para neutralizarla. Esa noticia salió en El Nuevo Herald y en la agencia noticiosa de la Associated Press. Pero el jurado no lo sabe. No es parte de este caso.

Un testigo fuera de turno

En el medio del testimonio de Gilberto Abascal, la fiscalía anunció que quería tomar declaración a un testigo fuera de turno. Es decir, interrumpir el contra-interrogatorio de Abascal para poder recibir el testimonio, “breve”, le dijo el fiscal a la jueza, de un testigo que necesita irse de El Paso hoy mismo. La jueza le dio su autorización y la fiscalía presentó a John Timoney, Jefe de la policía de Miami del 2003 hasta el 2010.

Si los integrantes del jurado han estado atentos al testimonio de Gilberto Abascal sabrán que anteriormente dijo que Rubén López Castro llevó a Luis Posada Carriles a un restaurante en el río Miami, y que cuando regresó al Santrina exclamó: “¡Ay, Dios mío, el Jefe de la Policía estaba ahí comiendo!”. Por eso estábamos todos anticipando el testimonio de ese jefe de la policía. ¿Recordará haber visto a Posada Carriles en marzo de 2005 en el restaurante?

Inmediatamente el fiscal Timothy J. Reardon despejó la duda. ”¿Usted reconoce a alguien sentado en la mesa a mi izquierda”, preguntó señalando hacia la mesa donde estaban los abogados defensores Arturo Hernández, Felipe Millán y Rhonda Anderson, más su cliente Luis Posada Carriles, vestido elegantemente hoy con un traje azul oscuro. Timoney miró en esa dirección y dijo que no reconocía nadie. El jurado visiblemente se desinfló. Anticiparon una confirmación del jefe de la policía de Miami al testimonio de Abascal, pero Timoney no se la dio.

Big Fish Restaurant

¿Por qué entonces los fiscales citan a Timoney? El jefe de la Policía, quien está retirado desde el año pasado pero a quien todos aún llaman “Chief”, testificó que su secretaria mantenía un récord de las actividades diarias de él, cuando se desempeñaba como “Chief”. Se trata de un “Day Book”. Reardon presentó el Day Book como evidencia. Muestra que el 18 de marzo de 2005, el Jefe Timoney almorzó con el cónsul de Gran Bretaña en un restaurante ubicado en el río Miami: The Big Fish. Reardon mostró una foto del restaurante. Muy bien ubicado.

“El restaurante está en el mismo río”, dijo Timoney. ”Yo acababa de pedir la cena (pidió pescado), cuando vi que llegó un bote al muelle. Tres o cuatro personas se bajaron y entraron al restaurante. Parecían que llegaban de un viaje de pesca.” Timoney explicó que él estaba vestido de uniforme completo. ”Cuatro estrellas doradas y mi chapa de jefe de la policía en mi camisa… Recuerdo que ellos caminaron muy cerca de nuestra mesa. A diez o quince pies de distancia”.

Con eso, Reardon terminó, repentinamente, su interrogatorio al jefe de la policía. Duró 10 minutos. Arturo Hernández le dio una bienvenida untuosa a Timoney. Le dijo que le había gustado ver las fotos del río Miami, después de tantos días en El Paso. Le expresó agradecimiento por su magnífico trabajo como jefe de la policía y se sentó. Su contra-interrogatorio a Timoney duró menos de cinco minutos. La sustancia de lo que declaró Abascal no está comprobada, pero tampoco está descartada. El testimonio del ex jefe de la Policía respalda el de Abascal al demostrar que sí estaba en el restaurante ese día y que recuerda haber visto a cuatro personas desembarcar de una lancha frente del restaurante.

Hasta el lunes

Hoy terminamos temprano. Al mediodía, porque los abogados están agotados y pidieron un respiro. Nos esperan dos días de descanso en El Paso. Todos los necesitamos, porque el lunes sigue el drama de Gilberto Abascal. Arturo Hernández sigue con el contra-interrogatorio.

José Pertierra es abogado y tiene su bufete en Washington DC. Es el representante legal del gobierno de Venezuela para la extradición de Luis Posada Carriles.