Comité Nacional por la Libertad de los Cinco Cubanos

HOME  •  News Updates  •  Calendar  •  Resources  •  Store/Donations  •  Contact Us  •  HOME
Portada  •  Noticias  •  Calendario  •  Recursos  •  Tienda/Donaciones  •  Contáctenos  •  Portada


El Paso Diary: Day 22 in the Trial of Posada Carriles

Vulgar Questions

by José Pertierra
Mar. 1, 2011
Reprinted from CounterPunch

The testimony from the Cuban investigator Roberto Hernández Caballero in the case of United States v. Luis Posada Carriles ended today.

Th Cuban witnesses in El Paso, Texas: Yleana Vizcaíno, who performed the autopsy on Fabio di Celmo; Maj. Misael Fonte, expert from the Central Criminal Laboratory in Havana, and Lt. Col. Roberto Hernández Caballero, from the Ministry of the Interior, who personally investigated the bombing campaign against Cuba in 1997.

Through Hernández Caballero's statements over the past three days, the prosecution managed to establish as evidence that a series of explosions occurred in Havana in 1997—also that one of the explosions resulted in the murder of Fabio Di Celmo on September 4, 1997 in the Copacabana Hotel and that others resulted in physical injuries and material damages.

The Cuban witness gave his testimony in a concrete, coherent and credible manner over the course of three days on the stand. Posada Carriles' defense attorney tried to impeach his credibility during two days of intense cross-examination but did not manage to puncture the candidness of the witness.

Poison barbs

During hours of interrogation, defense attorney Arturo Hernández needled the Cuban witness relentlessly with the kind of barbs more commonplace in the cafes of Miami's Calle Ocho than in federal court. Several times, the defendant's Miami attorney posed defiantly before the witness, as if the courtroom were a neighborhood back-alley, opened his suit jacket, put his fists on his waist and bombarded the witness with a fire hose stream of inflammatory questions. One notable sample being, "Isn't it true that you are not a real investigator, but an officer of the Cuban intelligence services?"

Lt. Col. Roberto Hernández Caballero responded with self-assurance and dignity. "I am an investigator," he said, emphasizing the noun.

The defense attorney wanted to ambush the witness by using a photograph of the damage caused by an explosion at the Hotel Nacional, but his plans were foiled by his own faulty premises: ones shaped entirely by the distorted vision of Cuba that the media in Miami provides.

"Is this the same photograph that you identified previously?" asked the attorney. The Cuban investigator first looked at the attorney—wondering what was coming—and then at the photo. "Correct," he answered. "The hotel where you said an explosion occurred on July 12th, 1997?" "Yes." "Can ordinary Cubans go to the Hotel Nacional without asking for permission?" "Yes," he answered perplexed. "Can ordinary Cubans spend the night in a Cuban hotel without asking permission?" "Yes." "Isn't it a fact that ordinary Cubans do not have access to these hotels?" "No." "Can Cubans have computers?"

Here, the prosecutor, Timothy J. Reardon, interrupted, "Objection, Your Honor. Relevance". Reardon argued that this trial is not about life in Cuba—but whether Luis Posada Carriles made false declarations to the U.S. Government. The judge sustained Reardon's objection and told Hernández, "Move on."

A Miami attorney's lesson in litigation

Almost all Americans boast that their legal system is the best in the world. In the United States, however, litigation is not necessarily a search for truth. Law students in this country learn right away that the job of a good defense attorney is to confuse the jury and twist the evidence. Posada Carriles' attorney learned this lesson well, for he knows how to turn a serious case into something grotesque and ridiculous. Today he offered us a lesson into how to confound the evidence: the point being to so bewilder the jurors that they will be unable to distinguish between credible evidence and unfounded allegations.

The Cuban government shared with the U.S. Government detailed reports of its investigations into the series of bombs that exploded in Havana in 1997. The U.S. Government is using some of that evidence to prosecute Luis Posada Carriles in the federal court in El Paso. The prosecutors are also using a Cuban investigator from the Ministry of the Interior, Lt. Col. Hernández Caballero, as a star witness. He testified that the crime scene photographs are "true and faithful representations" of the destruction left behind by the explosions.

Since he apparently felt that he couldn't discredit the photographs, Posada Carriles' defense attorney spent several hours trying to discredit the witness. Using only part of the investigative reports, the Miami attorney cross-examined the Cuban witness and elicited from him confirmation that his signature appears on only one of the reports: the one having to do with the explosion at the Aché nightclub in the Hotel Meliá Cohiba.

"I show you the investigative report from the incident at the Hotel Tritón: is your name on the report?" One at a time, he also asked about the investigative reports from the hotels Capri, Nacional, Sol Palmeras and Chateau Miramar, as well as the restaurant La Bodeguita del Medio. He thus elicited a series of "no's" from the witness, which is what he was after all along. The defense attorney wanted to leave the jurors with the impression that the Cuban investigator had perjured himself when he testified to having been present at most of the crime scenes. Thereby calling into question whether bombs exploded at all in Havana in 1997.

"If you would be so kind..."

"If you would be so kind as to examine my complete investigative report, you will see my name there," answered the Cuban investigator. But Posada Carriles' attorney wasn't interested in the truth. Instead, he barked, "Isn't it true that your name doesn't appear on these reports because you are not an investigator after all, but a Cuban intelligence officer?"

"No," the Cuban investigator responded patiently, and once again he reminded the Miami attorney that the full investigative report carries his name as chief investigator. It also names several other team members who helped him with the investigation. "That's not to say that I didn't see, that I didn't observe," added the witness. "Look, I'm a boss. I go to the crime scene, I see it, I give orders," explained the investigator, "but I have other people who conduct different details of the investigation."

When it was the U.S. Attorney's turn to question the witness, he directed the jurors' attention once again to the crime scene photographs. The photos are very important, because they are evidence that several bombs exploded in Havana in 1997. Reardon showed the witness photo after photo, and asked that he tell "the ladies and gentlemen of the jury if these crime scenes are those that you saw with your own eyes." "Yes," he affirmed as he looked at each photo.

It was then Posada Carriles' attorney turn to question the witness again. Lawyers call this re-cross. The Miami attorney asked the clerk of the court to project onto the court's television monitors the image of the Copacabana on September 4, 1997. Although the defense attorney didn't remind the jurors, that's the hotel where an explosion killed the Italian businessman, Fabio Di Celmo.

Wicker chairs

The defense attorney cross-examined the Cuban investigator at length about the wicker chairs that appear in the photos alongside the pool of blood from Di Celmo's fatal wounds. "The alleged pool of blood," as Hernández cynically referred to it.

"Doesn't it seem strange to you that the explosion could have destroyed wood but not have affected the wicker chairs?" he asked, pointing to the upright chairs in the photograph. The witness' response surprised him. "Wicker chairs are hollow. That's why the shock waves from the explosion did not knock them to the ground," said the Cuban investigator. "Wickerwork is not like the sail of a boat that fills with the wind. Furthermore, the hotel is a relatively open place," he added.

Despite the investigator's explanation, Posada Carriles' attorney persisted in trying to insinuate to the jury that the crime scene must have been altered.

The jury

Each time the defense attorney asked the same question, the witness gave him the same answer---over and over. I looked at the jurors. The notepads were on their laps and the pencils in their pockets, no one was taking notes any more. The juror with the white blouse in the front row rubbed her eyes. The overweight juror on the left stretched and yawned, and the African-American in the second row who always appears more attentive than the rest, looked uncomfortably at his watch. What must they be thinking?

And what was Posada doing?

Meanwhile, Luis Posada Carriles slept like a baby. During a break, when he sensed movement all about him, he awoke and uttered, "We shall see, we shall see."

The jurors only see the defendant, when they are in the jury box. They see an old man who naps every day. I'm sure they hear him snore. I do. They have probably also seen him awaken, usually dabbing at the saliva on his chin with the white handkerchief he keeps in his pocket.

But the jurors don't see him during the breaks, stepping briskly down the hallways of the courthouse with his papers and plastic shopping bag. They don't see him animatedly engaging with his lawyers and assistants. Could it be that his lawyers want the jurors to see him asleep? Might they be looking for the jurors to take pity on a seemingly frail little old man? Is that why his lawyers don't wake him? Is he really asleep?

The curtain falls

The scene of the defense attorney's final act with the Cuban investigator ended similarly to the play's opening scene—with great fanfare and a cascade of questions intended to confuse and obfuscate the jury.

Questions are not evidence, but they are weighty. Attorney Hernández asked these and more like them. "When you met with the prosecutors in Cuba, what did they promise you?" "Did you participate in any negotiations about the terms of your testimony?" "Isn't it a fact that the U.S. Government is paying your expenses during your stay in this country?" "Did they offer you any immunity in exchange for your testimony here? Yes or no." "Do you know what sworn testimony is?" "Do you know what an oath is?" "Questions were asked of you here whose answers were under oath. Do you know that answers offered under oath expose one to sanctions such as perjury?" "Do you feel free to answer questions about Cuba?" "Did you tell the truth when you stated that Cubans can freely enter and use hotels on the island?"

It's not necessary to detail how the even-tempered witness responded. I have rarely seen a witness as coherent and confident in front of a jury. The way in which he concluded his testimony will suffice: "The only thing that the United States asked me to do was that I tell the truth about my investigations in the case of the bombs that exploded in Havana."

Tomorrow the Cuban forensic pathologist, Yleana Vizcaíno Dimé, will testify about the autopsy she performed on Fabio Di Celmo.

José Pertierra practices law in Washington, DC. He represents the government of Venezuela in the case to extradite Luis Posada Carriles.

Translated by Manuel Talens and Machetera. They are members of Tlaxcala, the international network of translators for linguistic diversity (



Diario de El Paso: Preguntas vulgares

por José Pertierra
23 de febrero de 2011
Tomado de CubaDebate

Febrero 23, de 2011. El Paso, Texas.- Concluyó el testimonio del inspector cubano, Roberto Hernández Caballero, en el caso USA v. Luis Posada Carriles.

A través de las declaraciones de Hernández Caballero durante los últimos tres días, la fiscalía logró el propósito de establecer el hecho de que en 1997 ocurrió una serie de explosiones en La Habana. Que una de las explosiones resultó en el asesinato de Fabio Di Celmo el 4 de septiembre de 1997 en el Hotel Copacabana y que otras resultaron en heridos y daños materiales.

El testigo cubano declaró de manera concreta, coherente y creíble durante los tres días que permaneció en el estrado. El abogado defensor de Posada Carriles trató de impugnar su credibilidad durante dos días de intensos contra-interrogatorios, pero no logró perforar la franqueza que el testigo le transmitió al jurado.


El abogado Arturo Hernández le lanzó al testigo cubano incesantes dardos venenosos, más parecidos a los que vuelan en los cafés de la Calle 8 de Miami que en un tribunal federal de los Estados Unidos. En varias ocasiones, el abogado miamense, quien pronuncia su propio nombre y apellido como Art Jernandes, se le plantó delante al testigo, en pose solariega, abrió el saco de su traje, puso sus puños en la cintura y le disparó una serie de preguntas bravuconas. Por ejemplo, “¿No será cierto que usted no es un investigador verdadero, sino un oficial de la inteligencia cubana?”, le espetó.

El teniente coronel Roberto Hernández Caballero respondió a las saetas del abogado de Luis Posada Carriles con altura y dignidad. ”Soy un investigador”, dijo. Utilizando una fotografía de los daños causados por una explosión en el Hotel Nacional, Jernandes le preparó una emboscada al testigo cubano. Pero la zancadilla que quiso hacerle al testigo fracasó, porque estaba preñada de la ignorancia de los quienes conocen a Cuba solamente a través de los medios informativos de Miami.

“¿Es esta la misma fotografía que usted identificó anteriormente?”. El Teniente Coronel cubano fijó una mirada al abogado y otra a la foto. ”Correcto”, respondió. ”¿El hotel donde usted dijo que ocurrió una explosión el 12 de julio de 1997″. “Sí”. “¿Pueden los cubanos regulares (sic) ir al Hotel Nacional sin pedir permiso?”. “Sí”. ¿Pueden los cubanos regulares (sic) pasar la noche en un hotel cubano sin pedir permiso?”. “Sí”. “¿No es un hecho que los cubanos regulares (sic) no tienen acceso a esos hoteles?”. “No”.”¿Pueden los cubanos tener computadoras?”.

Ahí el fiscal Timothy J. Reardon interrumpió y se quejó ante la Jueza Kathleen Cardone d que las preguntas no eran pertinente al tema de este juicio que es si Luis Posada Carriles le hizo declaraciones falsas al gobierno de los Estados Unidos. La jueza le dio la razón a Reardon y le dijo a Jernandes: “move on“. Es decir, que ya era hora de que cambiara de tema.


Casi todos los estadounidenses alardean de que su sistema jurídico es el mejor del mundo. Sin embargo, en los Estados Unidos el litigio no necesariamente es una pesquisa hacia la verdad. Los estudiantes de Derecho en este país aprenden enseguida que la tarea del abogado defensor es confundir al jurado y tergiversar la evidencia. Art Jernandes asimiló esa enseñanza muy bien. Sabe como convertir una pesquisa seria en algo grotesco y ridículo. Hoy nos ofreció una cátedra de cómo enmarañar las evidencias.

Cuba le entregó a la fiscalía estadounidense informes detallados sobre las investigaciones realizadas en el año 1997 en relación con la serie de bombas que estallaron en La Habana. La fiscalía presentó algunos de esos informes al Tribunal Este en El Paso. También presentó un testigo presencial, el Teniente Coronel Roberto Hernández Caballero, que declaró que las fotografías que forman parte de la evidencia del caso son “verdaderas y fieles representaciones de los hechos” que él presenció en las escenas de los crímenes.

Sin embargo, el abogado defensor de Luis Posada Carriles dedicó toda la mañana a tratar de demostrar que las fotografías no muestran lo que parece, y que el testigo presencial no es fiable. El abogado resaltó, fuera de contexto, los informes de nueve de los sitios donde explotaron las bombas en 1997, para probarle al jurado que la firma del investigador Roberto Hernández Caballero aparece solamente en uno de ellos: en el que tiene que ver con la investigación realizada el 12 de abril de 1997 en el Club Aché del Hotel Meliá Cohiba, lugar que el abogado miamense mal pronunció constantemente, llamándolo el Clob H del Joutel Melía Cojiba. Uno por uno, Jernandes sacó los informes parciales de la investigación.

“Les muestro el informe investigativo del incidente en el Joutel Traiton (así pronunció el Hotel Tritón): ¿Está su nombre en el reporte?” Le preguntó sobre los informes del Capri, el Nacional, el Sol Palmeras, el Chateau Miramar, la Bodeguita del Medio. Uno por por uno. Así forzaba una serie de “no” que es lo que buscaba. para que el jurado se llevara la falsa impresión de que las explosiones no ocurrieron o que el investigador cubano cometió perjurio durante su testimonio anterior.


“Si usted fuera tan amable de mostrar el informe completo, usted verá mi nombre”, reaccionó el inspector cubano. El abogado de Posada Carriles no fue amable en lo absoluto. En vez de mostrar el informe completo, le lanzó un “¿No será cierto que su nombre no aparece en esos informes porque usted no es un inspector, sino un oficial de la inteligencia cubana?”

“No”, le respondió pacientemente el inspector cubano y volvió a decirle que el informe completo tiene su nombre, porque como jefe tenía varios equipos a su encargo, quienes realizaron la investigación. ”Eso no quiere decir que no vi, que no observé”, añadió el testigo. “Mire, yo soy el jefe. Voy a la escena del crimen, la veo, doy órdenes”, declaró el inspector, “pero tengo a otras personas que administran diferentes aspectos de la investigación”.

Cuando le tocó el turno al fiscal Reardon para volver a interrogar al testigo cubano, el fiscal regresó a las fotos de las escenas de los crímenes. Son muy importantes, porque son las que sirven como evidencia para demostrar que estallaron varias bombas en La Habana en 1997. Reardon mostró foto tras foto al testigo, y le pidió que le dijera a “las damas y los caballeros del jurado si esas escenas de crímenes fueron las que él había presenciado con sus propios ojos”. ”Sí”, respondió el inspector a todas las fotos que le mostraron.

El abogado de Posada Carriles entonces se levantó y se dirigió a las fotos de la escena del asesinato de Fabio Di Celmo el 4 de septiembre de 1997, en el Hotel Copacabana, o como lo llamó Art Jernandes-el Joutel Coupa.


Interrogó al inspector cubano detenidamente sobre las sillas de mimbres que aparecen en las fotos junto a la sangre que dejó el cuerpo de Fabio Di Celmo. ”El supuesto charco de sangre”, dijo cínicamente el abogado de Luis Posada Carriles. ”¿No le parece raro que la explosión puede destruir la madera pero no haber afectado las sillas de mimbre?”, le preguntó señalando a las sillas que aparecen paradas en la fotografía. Le sorprendió la respuesta del testigo. ”Las sillas de mimbre son huecas y por eso las ondas de la explosión no las lanzaron al piso”, dijo el inspector cubano. ”El mimbre siendo hueco no es como la vela de un bote que recibe el viento. Además, el hotel es un lugar relativamente abierto”, añadió.

A pesar de la explicación del inspector, el abogado siguió insistiendo en el tema, insinuando al jurado que las fotos de la escena del crimen en el Copacabana eran montajes y no reproducciones verídicas del hecho.


Varias veces, el abogado defensor volvió al tema y el testigo siempre le respondía igual. Miré hacia los integrantes del jurado. Habían dejado de tomar notas. La de la camisa blanca en la primera fila se restregaba los ojos. La gorda se estiró y bostezó, y el afronorteamericano de la segunda fila, que siempre parece estar más atento que los demás, miró incómodo su reloj del pulsera. ¿Qué pensarán sobre este litigio de nunca acabar?


Mientras tanto, Luis Posada Carriles -el acusado de perjurio en El Paso- dormía como un bebé. Se animó bastante durante los recesos, cuando sintió movimiento a su alrededor. ”Vamos a ver, vamos a ver”, se levantó diciendo en voz alta durante una de las pausas.

El jurado solamente observa a Posada Carriles durante el tiempo que ellos están en la sala judicial. Ve a un acusado que se queda tranquilito en su silla, en la que acostumbra a dormir todos los días. Estoy seguro de que los integrantes del jurado lo escuchan cuando ronca y lo ven cuando despierta, generalmente limpiándose un hilo de saliva con el pañuelo blanco que carga. Pero ellos no lo ven caminar a paso rápido en los pasillos de la corte, con sus papeles y su bolsita de plástico. No lo ven de lo más animado conversando con los abogados o los asistentes. ¿Será por esa visión lastimosa que transmite en corte que sus abogados no lo despiertan?


La puesta en escena del abogado de Posada Carriles a Roberto Hernández Caballero terminó de forma antológica. Con bombos y platillos, con una catarata de preguntas para ofuscar al jurado. Las preguntas no son evidencia, pero pesan: “¿Cuándo usted se reunió con los fiscales en Cuba, qué le prometieron?”"¿Participó en algunas negociaciones sobre los términos de su testimonio?”"¿No es un hecho que el gobierno de los Estados Unidos está pagándole sus gastos durante su estancia en este país?”¿Le ofrecieron alguna inmunidad a cambio de su testimonio aquí? Sí o no”. ”¿Sabe usted lo que es una respuesta bajo juramento?” “¿Sabe usted lo que es un juramento?” “Le hicieron aquí preguntas cuyas respuestas fueron bajo juramento, ¿sabe usted que repuestas ofrecidas bajo juramento lo exponen a una sanción de perjurio?” “¿Se siente usted libre para contestar preguntas sobre Cuba?” “¿Dijo usted la verdad cuando declaró que los cubanos pueden ir a los hoteles libremente?”

Creo que no es necesario contar cómo respondió este ecuánime Caballero. Rara vez he visto ante un jurado un testigo tan coherente y seguro. Solo reproduzco cómo terminó su testimonio: “Lo único que me ha pedido Estados Unidos es que venga a decir la verdad sobre mis investigaciones en el caso las bombas que estallaron en La Habana”.

Mañana testifica la médico forense cubana, Ileana Vizcaíno Dime, sobre la autopsia que le realizó a Fabio Di Celmo. Ya les contaré.

José Pertierra es abogado y tiene su bufete en Washington DC. Es el representante legal del gobierno de Venezuela para la extradición de Luis Posada Carriles.

  Next day's coverage / siguiente >>

HOME  •  News Updates  •  Calendar  •  Resources  •  Store/Donations  •  Contact Us  •  HOME
Portada  •  Noticias  •  Calendario  •  Recursos  •  Tienda/Donaciones  •  Contáctenos  •  Portada