Interview de Thomas Golstein, avocat des Cinq
Février 6, 2008
Réimprimé de Democracy Now
Traduction par Gloria Escobar
Écouter (mp3) • Regarder (YouTube)
Invité:
Thomas Goldstein est avocat des Cinq Cubains et associé du cabinet Akin Gump. Co-fondateur d'un des blogs les plus lus concernant la Cour suprême, le SCOTUSblog, il donne également des cours dans les facultés de droit des universités de Harvard et Stanford. La revue spécialisée National Law Journal le considère comme un des meilleurs avocats de moins de 40 ans des Etats-Unis.
AMY GOODMAN: Les avocats des Cinq Cubains ont présenté une demande d'appel devant la Cour suprême des Etats-Unis pour réclamer un nouveau procès. Les Cinq ont été condamné en 2001 en Floride sous l'accusation de conspiration pour commettre des actes d'espionnage dans le sud de la Floride. Les Cinq sont emprisonnés dans des prisons fédérales du pays. Ils affirment qu'ils n'espionnaient pas les Etats-Unis mais qu'ils surveillaient des groupes de cubano-américains d'extrême-droite qui organisent des attentats contre Cuba.
Le jugement des Cinq a été le seul procès judiciaire de l'histoire des Etats-Unis condamné par la Commission des droits de l'Homme. Plusieurs Prix Nobel ont également demandé au Procureur général de Etats-Unis la libération des Cinq. Le leader cubain Raul Castro a proposé le mois dernier de libérer des prisonniers cubains en échange de ces cinq hommes.
Nous allons maintenant à Washington, D.C, pour le avocat pour les cinq cubains, Thomas Goldstein, qui est un associé avec Akin Gump et un co-fondateur du blog populaire sur la court suprême, SCOTUSblog.
Bienvenue à Democracy Now!
THOMAS GOLDSTEIN: Mon plaisir.
AMY GOODMAN: Pouvez-vous présenter cette affaire, l'appel devant la Cour suprême ? Vous êtes un des principaux avocats à la Cour suprême, devant laquelle vous avez déjà présenté 40 cas.
THOMAS GOLDSTEIN: En réalité, il n'y en a pas autant, mais c'est très aimable de votre part de converser avec moi à propos de la Cour. Les juges ont l'autorité de choisir les affaires qu'ils vont entendre, à la différence des tribunaux d'appel ou des tribunaux en général. Ainsi, notre première démarche est de leur demander de décider s'ils vont ou non entendre les arguments de l'affaire. Nous avons dit que l'affaire présente réellement des questions incroyablement importantes concernant la justice, et dans le contexte des relations internationales, en particulier, qu'il est essentiel qu'ils s'intéressent à ce cas. Nous pensons que le fait de croire qu'un procès juste pouvait se tenir dans l'ambiance anticastriste qui règne à Miami était une folie, alors qu'il est question de juger des agents du gouvernement de Castro. Nous sommes également très préoccupés par le problème de la sélection du jury. Nous sommes donc dans la première étape qui est d'obtenir que les juges de la Cour suprême s'intéressent à l'affaire.
AMY GOODMAN: Maintenant, expliquez-nous qui sont les Cinq Cubains, Thomas Goldstein.
THOMAS GOLDSTEIN: Vous l'avez très bien expliqué dans l'introduction que vous avez faite de l'affaire. Ce sont cinq personnes qui travaillaient pour le gouvernement de Cuba. C'était des agents non enregistrés, ce qui fut à l'origine de l'affaire contre eux. Mais ces accusations se traitent généralement sur une base, beaucoup, mais alors beaucoup moins grave. Dans ce cas, nous sommes en présence de personnes, dont 3 d'entre eux sont condamnés à des peines de prison à perpétuité, alors qu'ils n'ont commis aucun acte de violence ni tenter de voler des secrets d'Etat nord-américains. Ils étaient chargés de réunir des informations sur des personnes qui s'opposent de façon violente au gouvernement de Fidel Castro. Selon moi, ils ont été jugés dans une atmosphère où les jurés se sont vengés, dans une certaine mesure, influencés par leur colère contre le gouvernement de Fidel Castro et par leur opinion sur les événements à Cuba.
AMY GOODMAN: Pouvez-vous expliquer le thème du siège du procès?
THOMAS GOLDSTEIN: Certainement. La Constitution des Etats-Unis demande que vous soyez jugé dans le lieu où le crime est ou a été commis, mais il existe une série de lois qui disent que vous ne pouvez être jugé que là où vous pouvez avoir un procès juste. Nous ne pouvons accepter que vous soyez jugé dans une communauté où il existe une immense hostilité envers vous ou une hostilité envers le groupe dont vous êtes un des membres. Vous pouvez imaginer certains procès dans des communautés fortement racistes à une époque où, disons, un accusé noir était accusé d'un crime violent dont la victime était blanche, ce genre de choses… C'est pourquoi, une loi a été promulguée : celle du « procès juste et équitable » (due process of law), qui dit que vous avez le droit d'avoir un procès juste et équitable, et pas seulement un procès.
Nous pensons que cette affaire implique réellement ce principe. De fait, la première fois que la Cour d'appel a entendu l'affaire, elle a révoqué les verdicts de culpabilité, en disant, regardez, dans cette atmosphère anticastriste, particulièrement alors quece procès avait lieu en même temps que l'échec retentissant de l'affaire de Elian Gonzalez, [ Enfant cubain rendu par la Cour suprême des Etats-Unis à son père à Cuba ] , les Cinq devaient avoir un nouveau procès juste. Et pourtant la Cour d'Appel réunie en plénière a rejeté ce jugement et a confirmé leurs condamnations. C'est pourquoi nous devons faire appel devant la Cour suprême.
AMY GOODMAN: Thomas Goldstein, qu'en est-il des jurés qui ont été supprimés du jury?
THOMAS GOLDSTEIN: Et bien, la Cour d'appel a déclaré que le gouvernement était en droit de refuser les jurés sur la base de leur race, pour autant qu'elle n'utilise pas tous ses droits de veto et qu'elle n'élimine pas tous les jurés appartenant à des minorités. Nous pensons que cela est réellement très préoccupant. La Clause de Protection d'égalité (Equal Protection Clause) de la Constitution dit que personne ne peut éliminer de jurés sur la base de leur race. La Cour suprême a toujours préservé ce principe. Réellement, elle réprouve toute forme de discrimination raciale, y compris dans la sélection du jury. Si bien que nous pensons que, dans cette affaire, la Cour d'appel a donné une sorte d'autorisation pour écarter du jury des personnes sur la base de leur race, ce qui est terrible, même si elle l'a fait de manière assez habile. C'est pourquoi nous lui avons demandé d'analyser également ce thème.
AMY GOODMAN: Gerardo Hernandez, un des Cinq Cubains, pouvez-vous nous parler de son accusation pour commettre un assassinat ? Pourquoi dites-vous qu'elle est basée sur une preuve viciée?
THOMAS GOLDSTEIN: Evidemment. Bien, c'est l'accusation la plus grave présentée contre l'un des Cinq. Les Etats-Unis soutiennent que Gerardo Hernandez, quand il rassemblait des informations sur les vols de Hermanos al Rescate — en fait c'est une organisation très anticastriste, qui vraiment, s'opposait vraiment au gouvernement cubain et qui tentait réellement de réaliser un changement de gouvernement à Cuba, notamment en effectuant des vols qui survolaient le territoire cubain —. En fait Gerardo Hernandez informait Cuba des plans des vols des avions. De toutes façons, les avions étaient visibles sur les radars, et ces informations ne représentaient pas grand-chose. Lorsque Cuba a détruit deux des avions, Gerardo a été accusé de conspiration pour commettre un assassinat, même s'il n'a rien eu à voir avec un quelconque plan pour les détruire, encore moins pour les détruire dans l'espace aérien des Etats-Unis. Vous savez, ceci est inexact, et, il n'existe littéralement aucune preuve de cela. Nous pensons que nous avons là un des meilleurs exemples qui prouve que ce jury, dans cette atmosphère, n'était pas capable d'analyser de façon juste cette affaire.
Regardez, il se peut que les Cinq aient été des agents étrangers non enregistrés et on suppose que c'est un acte à ne pas commettre. [Au Etats-Unis], nous avons une manière de traiter ce type d'affaires, mais dans ce cas les accusations étaient beaucoup plus graves. En général, ces affaires se résolvent par la voie diplomatique, et non à travers d'accusations criminelles.
AMY GOODMAN: Et le calendrier ? Nous n'avons plus que dix secondes…
THOMAS GOLDSTEIN: Très bien.
AMY GOODMAN: Pour quand attendez-vous une décision de la Cour suprême concernant l'appel?
THOMAS GOLDSTEIN: Ils décideront très certainement au mois de mai s'ils entendent l'affaire ou non. S'ils le font, nous aurons une réponse pour la fin de cette année ou en 2010.
AMY GOODMAN: Bien, je veux vous remercier d'avoir été présent parmi nous, Thomas Golstein.
