Feb. 6, 2008
Reprinted from Democracy Now

Listen (mp3) • Watch (YouTube)

Attorneys for the Cuban Five have filed an appeal with the Supreme Court asking for a new trial. The five men were convicted in 2001 for spying on the US military and Cuban exiles in southern Florida. They weren’t spying on the US, but trying to monitor right-wing Cuban groups that have organized violent attacks on Cuba. We speak to their attorney, Thomas Goldstein.

Guest:

Thomas Goldstein, Attorney for the Cuban Five and a partner at the law firm, Akin Gump. He co-founded one of the most widely read blogs covering the Supreme Court, the SCOTUSblog, teaches at Harvard and Stanford Law Schools and has been described as one of the nation’s leading attorneys under forty by the National Law Journal.

---

AMY GOODMAN: Attorneys for the Cuban Five filed an appeal with the Supreme Court last week asking for a new trial. The five men were convicted in 2001 for spying on the US military and Cuban exiles in southern Florida. All five are serving time in federal prisons across the country. The men say they weren’t spying on the US, but trying to monitor right-wing violent Cuban groups that have organized attacks on Cuba.

The Cuban Five trial was the only judicial proceeding in US history condemned by the UN Human Rights Commission. Several Nobel Prize winners have also petitioned the US Attorney General calling for freedom for the five. Cuban leader Raul Castro offered last year to release over 200 political prisoners in Cuba in exchange for the five men.

We go now to Washington, D.C., for the attorney for the Cuban Five, Thomas Goldstein, who is a partner at the law firm Akin Gump and a co-founder of the popular blog on the Supreme Court, SCOTUSblog.

Welcome to Democracy Now!

THOMAS GOLDSTEIN: It’s a pleasure to be with you.

AMY GOODMAN: Can you lay out this case, this appeal to the Supreme Court right now? You’re one of the leading Supreme Court attorneys, argued more than forty cases before the Supreme Court.

THOMAS GOLDSTEIN: Not actually quite so many, but it’s really kind of you to talk with me about the court. The justices have the power to choose what cases they’ll hear, unlike a court of appeals or a trial court. So, the first thing we do is we have to petition them for them to decide that they will hear arguments in the case. And we have said that the case presents really incredibly important questions about justice, and in the context of international relations, in particular, it’s essential that they get involved. We think it’s crazy to believe that there could be a fair trial in the anti-Castro environment of Miami, when you’re talking about trying agents of the Castro government. And we’re very concerned about the jury selection in the case. And so, we’re at that first stage of trying to get their interest in the case.

AMY GOODMAN: Now, explain who the Cuban Five are, Thomas Goldstein.

THOMAS GOLDSTEIN: You got it exactly right in your introduction to the case. They are five individuals who were working for the Cuban government. They were unregistered agents, which was the beginning of the case against them. But those charges are generally handled on a much, much, much less serious basis. We have people here who—multiple people serving life sentences in prison. They weren’t involved in anything violent. They weren’t trying to steal American secrets. They were trying to gather information on people who were violently opposed to the Castro government. And they were tried in an environment, in which I think that the jurors, in some sense, took out revenge over their anger at the Castro government and what they perceive it’s done in Cuba.

AMY GOODMAN: Can you explain the issue of venue?

THOMAS GOLDSTEIN: Sure. So the Constitution calls for you to be tried where the charged crime is—was committed, but there’s a lot of law that says, you know, you can only be tried where you can get a fair trial. We don’t expect you to be tried in a community where there’s overwhelming hostility to you or hostility towards a group that you’re a member of. You can imagine some trials in communities that were heavily racist at one time, where, say, a black defendant was being charged with a violent crime that involved a white victim, that sort of thing. And so, a body of due process law developed, saying that you have a right to a fair trial, not just to a trial.

And we believe that this case really implicates that principle, and, in fact, the first time the Court of Appeals heard this case, it threw the convictions out, saying, look, in this anti-Castro environment, particularly when this all happened at the same time as the Elian Gonzalez debacle, there’s going to have to be a new fair trial. But the full Court of Appeals disagreed with that and reinstated their convictions. And that’s why we have to go to the Supreme Court.

AMY GOODMAN: And, Thomas Goldstein, the jurors who were struck from the panel?

THOMAS GOLDSTEIN: Well, the Court of Appeals said that the government is free to strike jurors on the basis of their race, so long as it doesn’t use all of its strikes and doesn’t eliminate all the minority jurors. And we think that’s really, really worrisome. The Constitution, the Equal Protection Clause of the Constitution says that nobody can strike jurors on the basis of their race, and the Supreme Court has been very protective of that principle. It really hates all forms of racial discrimination, including in jury selection. And we think the Court of Appeals here sort of gave people a free hand to keep people off of juries on the basis of their race, which is a horrible thing, just so long as they do it cleverly enough. So we’ve asked them to take up that issue as well.

AMY GOODMAN: Gerardo Hernandez, one of the Cuban Five, can you talk about the conspiracy to commit murder case? Why do you say it’s based on flawed evidence?

THOMAS GOLDSTEIN: Sure. Well, this is the most serious charge that was brought against any of the five, and the United States contends that Gerardo Hernandez, when he gathered information on flights by Brothers to the Rescue—so what happened is that Brothers to the Rescue, which is a very anti-Castro organization, really, really opposed to the regime, really tried to bring about regime change, in part by doing overflights of Cuban territory—and Gerardo Hernandez passed on information to Cuba about when the planes would be going. Now, the planes showed up on radar anyway; it wasn’t a particularly huge deal. But then Cuba shot two of the planes down, and he was convicted of conspiracy to commit murder for that, even though he had nothing to do with any plan to shoot the planes down, much less a plan to shoot the planes down in US jurisdiction. You know, it’s not true, and there’s literally no evidence of it.

And we think this is kind of the best example of how this jury, and in this environment, wasn’t able to look fairly at the case and say, look, maybe these people were unregistered agents, and you’re not supposed to do that, and we have a way of dealing with those sorts of issues, but the charges here were much more serious. And this is usually resolved diplomatically, not through criminal convictions.

AMY GOODMAN: And the timetable on this? We just have ten seconds.

THOMAS GOLDSTEIN: Sure.

AMY GOODMAN: When do you expect the Supreme Court to make a decision about the appeal?

THOMAS GOLDSTEIN: Almost certainly in May they’ll decide whether to hear it, and then if they do, we’ll get an answer later this year or in 2010.

AMY GOODMAN: Well, I want to thank you for being with us, Thomas Goldstein. National Law Journal said he is one of the nation’s leading attorneys under forty. He’s with Akin Gump. And that does it for our show.

6 de febrero de 2008
Tomado de Democracy Now
Traducción por Juana López Rodríguez

Eschuchar (mp3) • Ver (YouTube)

Los abogados de los Cinco Cubanos han presentado una apelación a la Corte Suprema solicitando un nuevo juicio. Los cinco hombres fueron declarados culpables de espionaje a militares de los EE.UU. y a exiliados cubanos en el Sur de la Florida en el año 2001. Ellos no estaban espiando a los EEUU, sino tratando de monitorear al ala derecha de los grupos de cubanos que han organizado ataques violentos contra Cuba. Estamos hablando con su abogado, Thomas Goldstein.

Entrevistado:

Thomas Goldstein, abogado de los Cinco Cubanos y socio en la firma de asuntos legales Akin Gump. Co-fundador de uno de los blogs más ampliamente leído acerca de la Corte Suprema, el SCOTUSblog, enseña en la Facultad de Leyes de Harvard y en la Facultad de Leyes de Stanford, y ha sido descrito como uno de los abogados líderes de la nación con menos de 40 años de edad, por la National Law Journal.

---

AMY GOODMAN: Los abogados de los Cinco Cubanos presentaron una apelación a la Corte Suprema la semana pasada solicitando un nuevo juicio. Los cinco hombres fueron declarados culpables de espionaje a militares de los EE.UU. y a exiliados cubanos en el Sur de la Florida en el año 2001. Los cinco están cumpliendo sentencias en prisiones federales en distintos lugares del país. Los hombres dicen que ellos no estaban espiando a los EE.UU., sino tratando de monitorear el ala derecha de los violentos grupos de cubanos que han organizado ataques contra Cuba.

El juicio de los Cinco Cubanos fue el único proceso judicial en la historia de los EE.UU. condenado por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Varios laureados con el Premio Nobel han elevado también peticiones al Fiscal General de los EE.UU. reclamando la libertad de los Cinco. El líder cubano Raúl Castro ofreció el año pasado liberar alrededor de 200 presos políticos en Cuba para intercambiarlos por los cinco hombres.

Nosotros vamos ahora a Washington, D.C., al encuentro del abogado de los Cinco Cubanos Thomas Goldstein, socio en la firma de asuntos legales Akin Gump, y co-fundador del popular blog acerca de la Corte Suprema, el SCOTUSblog,

Bienvenido a ¡Democracy Now (Democracia ahora)!

THOMAS GOLDSTEIN: Es un placer estar con ustedes.

AMY GOODMAN: ¿Pudiera usted exponernos este caso, esta apelación a la Corte Suprema, ahora mismo? Usted es uno de los abogados con más experiencia ante la Corte Suprema, que ha discutido más de cuarenta casos ante la misma.

THOMAS GOLDSTEIN: No son realmente tantos, pero es muy amable de su parte hablar conmigo acerca de la Corte. Los jueces tienen el poder de decidir cuáles son los casos que van a oír, lo mismo una corte de apelaciones o un tribunal. Entonces, la primera cosa que hacemos es presentarles una petición para que ellos decidan si van a hacer la audiencia de los argumentos sobre el caso. Y nosotros hemos dicho que el caso presenta cuestiones realmente importantes, increíblemente importantes acerca de la justicia, y en el contexto de las relaciones internacionales, en particular, resulta esencial que ellos lleguen a estar involucrados. Nosotros pensamos que es una locura pensar que podría haber un juicio justo en el ambiente anti-castrista de Miami, cuando se está hablando acerca del juicio de agentes del gobierno de Castro. Y estamos muy preocupados acerca de la selección del jurado en el caso. Y también, nos encontramos en la primera etapa de tratar de lograr su interés en el caso.

AMY GOODMAN: Ahora, explique quiénes son los Cinco Cubanos, Thomas Goldstein.

THOMAS GOLDSTEIN: Usted lo hizo de manera exactamente correcta en la introducción del caso. Ellos son cinco individuos, quienes estaban trabajando para el Gobierno cubano. Eran agentes no registrados, lo cual constituye el inicio de la causa contra ellos. Pero esos cargos son generalmente manejados sobre bases mucho, mucho, mucho menos serias. Nosotros tenemos aquí gente cumpliendo sentencias a cadena perpetua. Ellos no estaban involucrados en nada de violencia, no estaban intentando robar secretos de los EE.UU. Ellos estaban tratando de recopilar información acerca de gente que estaba violentamente opuesta al gobierno de Castro. Y fueron llevados a juicio en un medio en el cual yo pienso que los jurados, en algún sentido, tomaron revancha de su enojo con el gobierno de Castro y lo que ellos perciben que este ha hecho en Cuba.

AMY GOODMAN: ¿Puede usted explicar el asunto de la sede?

THOMAS GOLDSTEIN: Seguro. La Constitución proclama que usted debe de ser enjuiciado donde es, o fue, cometido el delito del cual se le acusa, pero hay una gran cantidad de leyes que dicen, usted lo sabe, que usted solamente puede ser llevado a juicio donde pueda tener un juicio justo. No esperamos que usted sea llevado a juicio en una comunidad donde exista una hostilidad abrumadora contra usted u hostilidad hacia un grupo del cual usted es miembro. Usted puede imaginar algunos juicios en comunidades donde, en ese mismo momento, existe un racismo fuerte, donde, digamos, un acusado negro estaba siendo llevado a juicio por un delito de violencia que involucraba a una víctima de la raza blanca, una cosa de este tipo. Y entonces, el cuerpo del proceso legal se desarrolló, planteando que usted tiene derecho a tener un juicio justo, no solamente a tener un juicio.

Y nosotros creemos que este caso realmente implica ese principio. Y, de hecho, la primera vez que la Corte de Apelaciones tuvo la audiencia de este caso, revertió las condenas, diciendo, mira, en este ambiente anti-Castro, particularmente cuando todo esto sucedió simultáneamente con la debacle de Elian González, habrá que tener un nuevo juicio que sea justo. Pero el panel completo de la Corte de Apelaciones no estuvo de acuerdo con eso y restituyó sus sentencias. Y es por eso que tenemos que ir a la Corte Suprema.

AMY GOODMAN: Y, Thomas Goldstein, de los jurados, ¿quiénes fueron sacados del panel?

THOMAS GOLDSTEIN: Bueno, la Corte de Apelaciones dijo que el gobierno es libre de sacar jurados sobre la base de su raza, siempre que el mismo no use todas sus posibilidades de eliminar jurados, y no elimine a todos los jurados de las minorías. Y nosotros pensamos que esto es realmente, realmente, una pena. La Constitución, la Cláusula de Protección de la Igualdad de la Constitución, dice que nadie puede eliminar jurados sobre la base de su raza, y la Corte Suprema ha estado observando mucho este principio. Realmente odian todas las formas de discriminación racial, incluyendo la selección del jurado. Y nosotros pensamos que la Corte de Apelaciones en este caso le dio a la gente una mano libre para mantener personas fuera de los jurados sobre la base de su raza, lo cual es algo horrible, siempre que lo hicieran con la suficiente inteligencia. Entonces les estamos solicitando aceptar este tema también.

AMY GOODMAN: Gerardo Hernández es uno de los Cinco Cubanos. ¿Puede usted hablar acerca del caso de conspiración para cometer asesinato? Por qué usted plantea que está basado en una evidencia fallida?

THOMAS GOLDSTEIN: Sí. Bueno, esta es la acusación más grave contra alguno de los Cinco, y los Estados Unidos enfrenta a Gerardo Hernández a que cuando él reunió información acerca de los vuelos de Hermanos al Rescate – y lo que sucedió fue que Hermanos al Rescate, que es una organización muy anti-Castrista, realmente, realmente opuesta al régimen, trató realmente de lograr un cambio de régimen, en parte mediante vuelos sobre el territorio cubano – y Gerardo Hernández transmitió la información a Cuba, acerca de cuándo iban a ir los aviones. Ahora, los aviones se muestran en los radares de todas maneras; esta no era una cuestión particularmente importante. Pero entonces Cuba derribó dos de los aviones, y él fue declarado culpable de conspiración para cometer asesinato por eso, aunque él no tuvo nada que ver con ningún plan para derribar a los aviones, mucho menos un plan para derribarlos en territorio de los EE.UU. Usted sabe que esto no es cierto y que no existe evidencia sobre ello.

Y nosotros pensamos que este es uno de los mejores ejemplos de cómo este jurado, y en este ambiente, no fue capaz de revisar con justeza el caso y decir, miren, puede ser que esta gente eran agentes no registrados, y no se supone que usted haga eso, y tenemos una manera de resolver este tipo de cuestiones, pero las acusaciones aquí fueron mucho más graves. Esto usualmente se resuelve por la vía diplomática, no mediante condenas penales.

AMY GOODMAN: ¿Y el horario para esto? Solamente contamos con diez segundos.

THOMAS GOLDSTEIN: Sí.

AMY GOODMAN: ¿Cuándo usted piensa que la Corte Suprema tomará una decisión acerca de la apelación?

THOMAS GOLDSTEIN: Casi seguro que en mayo ellos decidirán si va a haber audiencia o no, y entonces, si la hacen, nosotros obtendremos una respuesta más adelante este año, o en el 2010.

AMY GOODMAN: Bueno, quiero agradecerle por haber estado con nosotros, Thomas Goldstein. La revista National Law Journal dijo que él es uno de los abogados líderes de la nación con menos de 40 años de edad. Está con Akin Gump. Y esto ha sido nuestro show.