Comité Nacional por la Libertad de los Cinco Cubanos
New Cuban Five legal briefs:
Next stage in appeals process

by Christopher Banks
Mar. 13, 2012
Reprinted from Liberation News

In their legal briefs filed in Miami federal court in February, two of the Cuban Five—Fernando González and Ramón Labañino—responded to U.S. prosecutors with powerful arguments for why their convictions—and those of their Cuban Five compatriots—must be reversed.

At the heart of their habeas corpus appeals is the stunning revelation that many Miami journalists who vilified the Five during their 2000-2001 trial were on the U.S. government payroll, the same government that was prosecuting the Five.

In the United States, after the direct appeals process is exhausted, habeas corpus allows prisoners to challenge their detention, particularly in light of exculpatory evidence that was not known during trial. However, because of Bill Clinton’s 1996 Anti-terrorism and Effective Death Penalty Act, defendants only have one chance confined to an arbitrary one-year window to exercise this right.

Secret government payments to Miami journalists revealed

The ten government-paid journalists exposed in 2006.

In 2006, Miami Herald reporter Oscar Corral broke a front-page story exposing 10 Miami journalists who received regular payments from the U.S. government for programs on Radio Martí and TV Martí, multi-million-dollar propaganda vehicles of the government whose purpose is promoting counterrevolution in Cuba. None of the reporters, employed by Miami’s most notable and influential media outlets, disclosed to anyone that they were receiving thousands of dollars from the government.

The exposure of a covert government-media operation in Miami is vitally important. From the very beginning of their case, the Cuban Five defense team fought to have the trial moved out of Miami—even without knowing about the government's payments to journalists. Miami is a city so infected with anti-Cuba prejudice and hysteria that it was impossible for the Five to have a fair trial there. Of course, the Cuban Five should never have been arrested in the first place, as their mission was protecting Cuba from U.S.-backed Miami-based terrorism.

The prosecution, on the other hand, capitalizing on the tainted media environment, fought tooth-and-nail to make sure the Five were tried nowhere else except Miami for reasons that are now devastatingly obvious.

Just the tip of the iceberg

On the heels of Oscar Corral’s revelation, the National Committee to Free the Cuban Five conducted what is now a three-year struggle to further expose the connection between the U.S. government and Miami reporters in relation to the case of the Five.

Multiple Freedom of Information Act requests filed by the National Committee and Liberation newspaper—with the pro bono legal assistance of the Partnership for Civil Justice Fund—revealed a much wider and deeper connection than previously known. The directing agency of Radio and TV Martí is the Broadcasting Board of Governors, which is part of the U.S. State Department. Thousands of pages of released contracts proved that the BBG has employed an entire staff of right-wing Miami journalists. The contracts show government payments of nearly $1 million to 27 journalists.

Crucially, the contracts showed that the payments stretched back to 1999, one year before the Five’s trial. In other words, the same Miami journalists who led an unprecedented media campaign against the Five before and during their trial were secretly being paid by the plaintiff in the case, the U.S. government! There is strong reason to believe that the payments go back even further but the BBG is refusing to give full disclosure.

This explosive revelation, unknown at the time of the trial, is a core part of all of the Cuban Five’s habeas corpus appeals. If it had been known during trial, there can be no doubt that the trial could not have taken place in Miami.

Gerardo Hernández, who is serving an unjust two life sentences, one for the false charge of conspiracy to commit murder, focuses his habeas corpus appeal on ineffective counsel and his actual innocence in the 1996 shoot-down of two Brothers to the Rescue planes that invaded Cuban airspace. His appeal also refers to the U.S.-paid reporters.

Habeas corpus appeals and the government’s absurd evasions

The first step in the habeas corpus process was filing a writ, a formal notice of appeal. Then a memorandum filed by each of the Five’s appeals attorneys elaborated on the arguments.

The government's response to Fernando and Ramón’s memorandums was submitted to the court at the end of 2011.

In the government’s response, rather than refute that a government agency was giving large sums of money to Miami journalists, U.S. Assistant Attorney Carolyn Heck-Miller simply claimed that the journalists were unaffected by the payments. “[Defendant’s] speculative inference that the BBG payments for services to Radio Marti must have also influenced and shaped the journalists’ non-governmental publications is without any proffered evidentiary foundation.”

Bill Norris

In Ramón Labañino’s Feb. 19 response to Heck-Miller, his attorney William M. Norris wrote: “The Government’s response to petitioner’s due process argument is, frankly, shocking. At no point does the Government ever acknowledge that it would be improper or inconsistent with basic norms of fair play for it to secretly pay journalists in the trial venue to publish articles asserting the guilt of an accused foreign agent. …

"But every objective observer—from the United Nations Working Group on Arbitration Detentions to former U.S. Presidents to Amnesty International—has declared that the verdict in this case raises serious due process concerns for precisely this reason."

Heck-Miller went on to claim that the payments were “modest” and therefore not capable of influencing the journalists’ views. Norris reminds Heck-Miller that “the payments were anything but modest—one journalist, Pablo Alfonso, received $58,600 during the trial alone from the Government (a total of more than $250,000 altogether), and he published articles directly about the trial, alleging the defendants’ likely guilt.”

In a particularly absurd argument of the government, Heck-Miller argued that the prosecutors and Justice Department could not have known of the State Department's payments to Miami reporters. Norris’s reply once again refutes the prosecutor: “[I]t is likely that in a case of this profile, involving such complex foreign policy issues, the State Department (which oversees the Office of Cuba Broadcasting) was at least consulted prior to the Indictment being sought.”

Joaquin Méndez

Joaquin Méndez, Jr., counsel for Fernando González, went even further in his response to Heck-Miller, filed on Feb. 17: “This case was approved at the highest levels of the national government, not merely by a local prosecutor. And this case concerned not some discrete criminal incident, but merely one aspect of a particularly important national objective with regard to the Cuban government, dealing with matters that included … a purported espionage conspiracy; the agencies at issue [the BBG, the State Department, the Justice Department, etc.] were not mere ‘components of the same government,’ but were working toward the same end.”

In a case dealing with false charges of espionage conspiracy, for anyone to believe the U.S. prosecution’s claim that the State Department was not involved would also require a suspension of reality.

Government argues the impossible

After Heck-Miller argued that government prosecutors had no knowledge—and no responsibility to know—about government-paid Miami journalists, she illogically asserted that the Cuban Five and their attorneys should have known about it (!) and since they failed to raise the relevant facts during direct appeal, cannot raise that evidence now. This can be considered the grand finale of Heck-Miller’s jaw-dropping absurdity.

Fernando and Ramón’s attorneys took turns skewering Heck-Miller’s contradictory claim:

Joaquin Mendez said, “…to imagine that the defense would have known in 1999 or 2000 what the Miami Herald published as front page news about its own reporters in 2006 exceeds anything remotely addressed in the case law on which the government relies.”

William Norris, Jr. added: “The relevant information, i.e. that the government had paid these journalists, was not publicly available—the Miami Herald obtained it only through Freedom of Information Act requests—and when it was revealed [in 2006], it ‘unleashed a firestorm of protest from Cuban-Americans and others in greater Miami.’ The author of the original Miami Herald article received numerous death threats from anti-Castro activists, and had to be moved from his home. Clearly, the facts at issue were not mundane realities waiting to be cited.”

A new evidentiary hearing?

Whether the Five’s authoritative legal arguments, in correlation with mounting public support worldwide, will result in the granting of an evidentiary hearing where the issue of a government-media connection can be brought into fuller light is yet to be seen. The defense attorneys are waiting to hear whether Judge Joan Lenard will grant a hearing or not. Lenard was also the judge during the trial.

This is a long process. It has already robbed the Five of 13-1/2 years of their lives and time with their families, for the “crime” of saving lives.

It will take the continued and determined effort of the thousands of active supporters, the Five’s attorneys and the Cuban people to win their freedom.

In the meantime, the National Committee, Liberation newspaper and the Partnership for Civil Justice Fund will continue digging up more information and mobilizing the public, along with the worldwide movement, to fight for the Five’s freedom.

Chris Banks is an organizer with the National Committee to Free the Cuban Five.

Click here for access to all the legal filings relating to the case of the Five

Nuevos expedientes legales de los Cinco Cubanos:
Un nuevo paso en el proceso de apelaciones

por Christopher Banks
13 de marzo de 2011
Tomado de Liberation News

En sus expedientes legales, presentados en febrero a la corte federal en Miami, dos de los Cinco Cubanos — Fernando González y Ramón Labañino—respondieron con fuertes argumentos a los fiscales de EE.UU. acerca de por qué sus sentencias—y las de sus compatriotas, los Cinco Cubanos — deben de ser revocadas.

En el centro de sus recursos de habeas corpus para la apelación se encuentra la apabullante revelación de que muchos periodistas de Miami que vilipendiaron a los Cinco durante su juicio, en los años 2000-2001, se encontraban en las nóminas de pago del gobierno de EE.UU., el mismo gobierno que estaba acusando a los Cinco.

En los Estados Unidos, después que queda agotado el proceso directo de apelaciones, el habeas corpus les permite a los prisioneros recusar sus sentencias, particularmente a la luz de evidencias exculpatorias que no fueron dadas a conocer durante el juicio. Sin embargo, debido a la Ley de Pena de Muerte Efectiva y Anti-terrorismo del año 1996, firmada por Bill Clinton, los acusados tienen solo una oportunidad, reducida a un lapso de un año, para ejercer este derecho.

Revelados los Pagos Secretos del Gobierno a Periodistas de Miami

En 2006, el reportero de Miami Herald, Oscar Corral, publicó un reportaje en la primera plana, revelando a 10 periodistas de Miami que recibieron pagos regulares del gobierno de EE.UU., por programas en Radio Martí y TV Martí, vehículos multimillonarios de propaganda del gobierno, cuyo propósito es promover la contrarrevolución en Cuba. Ninguno de los reporteros, empleados por los más notables e influyentes medios de comunicación de Miami, reveló que estaba recibiendo miles de dólares del gobierno.

Este desenmascaramiento de una operación encubierta del gobierno en los medios de Miami resulta de vital importancia. Desde el mismo inicio de su causa, el equipo de la defensa de los Cinco Cubanos libró una batalla por lograr trasladar el juicio fuera de Miami—aun desconociendo acerca del pago del gobierno a los periodistas. Miami es una ciudad tan infectada de la histeria y los prejuicios en contra de Cuba, que resultaba imposible para los Cinco tener un juicio justo allí. Los Cinco Cubanos nunca deberían haber sido arrestados, en primer lugar, porque su misión era proteger a Cuba del terrorismo proveniente de Miami y respaldado por EE.UU.

Por otra parte, la Fiscalía, sacando provecho del ambiente manipulado por los medios, luchó con uñas y dientes para garantizar que los Cinco no fueran juzgados en otro lugar que no fuera Miami, por razones que ahora resultan devastadoramente obvias.

Solo la punta del iceberg

Sobre la base de la revelación de Oscar Corral, el Comité Nacional por la Libertad de los Cinco Cubanos llevó a cabo una batalla, que ahora ya tiene tres años de duración, con el fin de continuar poniendo en evidencia la conexión entre el gobierno de EE.UU. y los periodistas de Miami en relación con el caso de los Cinco.

Las múltiples solicitudes presentadas por la Ley de Libertad de Información por el Comité Nacional y el periódico Liberation—con la asistencia legal pro bono del Fondo de la Asociación para la Justicia Civil—reveló una conexión mucho más amplia y profunda que la que ya había sido descubierta. La agencia que dirige a Radio y TV Martí es el Buró de Radiodifusión del Gobierno (BBG – sigla en inglés), el cual forma parte del Departamento de Estado de EE.UU. Miles de páginas de contratos, puestos al descubierto, prueban que BBG ha empleado un equipo completo de periodistas del ala derecha de Miami. Los contratos muestran pagos del gobierno por un monto de cerca de $1 millón de dólares a 27 periodistas.

Resulta de crucial importancia que los contratos muestran que los pagos se remontan a 1999, un año antes del juicio de los Cinco. En otras palabras, los mismos periodistas de Miami que llevaron a cabo una campaña mediática sin precedentes en contra de los Cinco, antes y durante su juicio, estaban siendo pagados en secreto por el demandante en el caso, ¡el gobierno de EE.UU.! Hay una fuerte razón para creer que los pagos se remontan más atrás aun, pero BBG se niega a hacer más revelaciones.

Esta explosiva información, desconocida en el momento del juicio, es una parte medular de todo el habeas corpus de las apelaciones de los Cinco Cubanos. Si esto hubiera sido conocido durante el juicio, no existe duda de que el mismo pudiera no haber tenido lugar en Miami.

Gerardo Hernández, quien se encuentra cumpliendo injustamente dos cadenas perpetuas, una de ellas por la falsa acusación de conspiración para cometer asesinato, enfoca su habeas corpus en un asesoramiento inefectivo y su real inocencia en el derribo por el gobierno cubano, en 1996, de dos aviones de Hermanos al Rescate que invadieron el espacio aéreo de Cuba. Su apelación se refiere también a los reporteros pagados por el gobierno de EE.UU.

Los recursos habeas corpus de las apelaciones y las absurdas evasiones del gobierno

El primer paso en el proceso de habeas corpus era llenar un documento, una notificación formal de apelación. Después cada uno de los abogados de las apelaciones de los Cinco presentó un memorando, elaborado sobre la base de los argumentos.

La respuesta del gobierno a los memorandos de Fernando y Ramón fue presentada a la corte a fines de 2011.

'En la respuesta del gobierno, más que refutar que una agencia del gobierno estaba entregando grandes sumas de dinero a periodistas de Miami, la Fiscal Asistente de EE.UU., Carolyn Heck-Miller, simplemente proclamó que los periodistas no estaban afectados por los pagos. “Las inferencias especulativas [de los acusados] acerca de que los pagos de BBG por los servicios a Radio Martí debían haber influenciado y definido a periodistas de publicaciones no gubernamentales, no tiene fundamento alguno como evidencia.”

En la respuesta de Ramón Labañino, del 19 de febrero, a Heck-Miller, su abogado, William M. Norris escribió: “La respuesta del gobierno al demandante con relación al argumento del proceso es, francamente, escandalosa. En ningún momento el gobierno reconoce que resultaría impropio o inconsistente con las normas básicas de un juego limpio, el pagar en secreto a periodistas en la sede del juicio para publicar artículos dando por cierta la culpabilidad de un agente extranjero acusado. …

"Pero observadores muy objetivos—desde el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detenciones Arbitrarias hasta ex -presidentes de EE.UU., y Amnistía Internacional—han declarado que el veredicto en este caso provoca graves preocupaciones sobre el proceso, precisamente por esta razón."

Heck-Miller pasó a declarar que los pagos eran “modestos” y, por lo tanto, no era posible que influyeran sobre los puntos de vista de los periodistas. Norris le recuerda a Heck-Miller que “los pagos no eran en modo alguno modestos—un periodista, Pablo Alfonso, recibió $58,600 del gobierno solamente durante el juicio (un total de más de $250,000 todo junto), y él publicó artículos directamente sobre el juicio, alegando que los acusados parecían culpables.”

En una argumentación particularmente absurda del gobierno, Heck-Miller arguyó que los fiscales y el Departamento de Justicia no podían haber sabido sobre los pagos del Departamento de Estado a los reporteros de Miami. La réplica de Norris refuta una vez más al fiscal: “Es probable que en este caso, que involucra un conjunto importante de temas de política exterior, el Departamento de Estado (el cual supervisa la Oficina de Transmisiones a Cuba) fuera al menos consultado antes de hacer la acusación.”

Joaquin Méndez, Jr., abogado de Fernando González, fue aún más fuerte en su respuesta a Heck-Miller, presentada el 17 de febrero: “Este caso fue aprobado a los más altos niveles del gobierno nacional, no simplemente por un fiscal local. Y este caso se trata no de un discreto incidente delictivo, sino precisamente de un aspecto de un objetivo nacional particularmente importante con respecto al gobierno cubano, con asuntos que incluyen…. una supuesta conspiración de espionaje; las agencias de que se trata [BBG, Departamento de Estado, Departamento de Justicia, etc.] no eran simples ‘componentes del mismo gobierno,’ sino que estaban trabajando por el mismo fin.”

En un caso que se trate de falsos cargos de conspiración para hacer espionaje, todo el que crea el planteamiento del fiscal de EE.UU., de que el Departamento de Estado no está involucrado, requeriría también una suspensión de la realidad.

El gobierno discute lo imposible

Después que Heck-Miller discutió que los fiscales del gobierno no tenían conocimiento—ni responsabilidad de conocer—acerca de los periodistas de Miami pagados por el gobierno, ella ilógicamente aseveró que los Cinco Cubanos y sus abogados debían haber sabido acerca de ello (¡!) y que como ellos no plantearon estos relevantes hechos durante la apelación directa, no pueden presentar esa evidencia ahora. Esto puede ser considerado el gran final del alucinante absurdo de Heck-Miller.

Los abogados de Fernando y Ramón se refirieron a los planteamientos contradictorios de Heck-Miller:

Joaquín Méndez dijo, “…imaginar que la defensa hubiera sabido en 1999 o 2000, lo que el Miami Herald publicó como noticia de primera plana acerca de sus propios reporteros en 2006, excede cualquier ley remotamente referida al caso en la cual el gobierno confía.”

William Norris, Jr. añadió: “La información relevante, i.e. acerca de que el gobierno le había pagado a estos periodistas, no estaba públicamente disponible—el Miami Herald la obtuvo solo a través de solicitudes a la Ley de Libertad de Información—y cuando fue revelada [en 2006], ‘desató una tormenta de protestas de los cubano-americanos y de otros en el gran Miami.’ El autor del artículo original del Miami Herald recibió numerosas amenazas de muerte de los activistas contrarios a Castro, y ha tenido que mudarse de su casa. Claramente, los hechos no eran por mucho realidades mundanas esperando a ser citadas.”

¿Una nueva audiencia de evidencias?

El hecho de que los argumentos legales autorizados de los Cinco, en correlación con el creciente apoyo público en todo el mundo, resultará o no en el aseguramiento de una audiencia de evidencias, en la que el tema de la conexión del gobierno con los medios pueda ser más aclarado, está todavía por ver. Los abogados de la defensa están esperando saber si la jueza Joan Lenard concederá una audiencia o no. Lenard fue también la jueza durante el juicio.

Este es un largo proceso. El mismo le ha robado ya a los Cinco 13 años y medio de sus vidas y de tiempo junto a sus familias, por el “delito” de salvar vidas.

Este proceso requerirá el esfuerzo continuado y determinado de los miles de personas que apoyan activamente a los Cinco, de sus abogados y del pueblo cubano para ganar la libertad de ellos.

Mientras tanto, el Comité Nacional por la Libertad de los Cinco, el periódico Liberation y el Fondo de la Asociación por la Justicia Civil continuarán profundizando aún más en la búsqueda de información y movilizando al público, junto con el movimiento mundial, para luchar por la libertad de los Cinco.

Chris Banks es organizador en el Comité Nacional por los Cinco.

Pulse aquí para acceder a todos los archivos legales sobre el caso de los Cinco


HOME  •  News Updates  •  Calendar  •  Resources  •  Store/Donations  •  Contact Us  •  HOME
Portada  •  Noticias  •  Calendario  •  Recursos  •  Tienda/Donaciones  •  Contáctenos  •  Portada